Проходной капкан: его гуманность не подтверждена
Более двадцати лет прошло с момента внесения на ратификацию Государственной Думой Российской Федерации Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Евросоюзом, Канадой и Российской Федерацией.
Фото Светланы Бурковской.
Этот документ был подписан Председателем Правительства РФ в Брюсселе 22 апреля 1998 года.
С тех пор изменилась вся исторически сложившаяся промысловая добыча пушных зверей в нашей стране.
Почему же на это с такой легкостью согласилось государство?
На этот вопрос и сегодня ответить непросто.
Вероятно, это было то самое «предложение, от которого нельзя отказаться».
Итак, в 1991 году Евросоюз издал Регламент ЕЭС № 3254/91 «Запрет на использование ногозахватывающих капканов и ввоз в страны Сообщества шкур и готовых изделий из определенных видов диких животных из стран, в которых производится их отлов с помощью ногозахватывающих и других видов капканов, которые не отвечают международным стандартам гуманного отлова».
Для европейцев основным мотивом принятия подобного документа стала массовая кампания в защиту животных.
Кроме России, от подобного решения пострадали и другие пушные государства — США и Канада.
Но с одной оговоркой: эти страны были поставщиками пушнины клеточной, а не дикой.
Россия же была, есть и останется поставщиком самой ценной для «купцов» пушнины. Так что все было сделано для того, чтобы добить страну, испытывающую огромные экономические трудности.
Конечно, по сравнению с другими статьями экспорта потеря пушного рынка кажется мелочью. Однако кто жил охотой, столкнулся с настоящим бедствием.
Промысловый охотник после удачного сезона мог содержать семью в течение года, и государство, получающее основную прибыль, охотно поддерживало ГЛОХи и кооппромхозы.
Хороший сезон может дать охотнику возможность содержать семью в течение целого года.ФОТО СВЕТЛАНЫ БУРКОВСКОЙ
Но вернемся к принятию закона. Если бы Россия не приняла его, то с 1 января 1995 года в силу вступил бы запрет на ввоз в Евросоюз мехов, а также изделий из меха, происходящих из стран, где практикуются негуманные методы добывания пушных зверей. Но насколько новые капканы гуманны?
Это вопрос! В качестве наглядного примера возьмем статью С. Буслаева «За куницей с проходным капканом» об успешном опыте применения российских гуманно убивающих капканов в угодьях Подмосковья, опубликованную в «Русском охотничьем журнале» (№ 8, 2015) и разберем ее.
Автор подробно описывает свой опыт «проверки гуманного отлова диких животных» и подводит итоги 2013–2014 гг. по использованию проходных капканов (КП-120) при отлове куниц. Для этого на трех опытных участках Подмосковья было проложено шесть путиков, на которых охотники для отлова куниц ставили исключительно КП-120 «с насторожкой кругового действия».
Почти все капканы (84 шт.) ставили в домиках, и только три установки были на ветвях ели. Домики крепили или вертикально вдоль ствола, или горизонтально на сучке. Устанавливали их в июле — августе в местах будущего отлова, а в сентябре — октябре рядом развешивали приманку, в основном на мясной основе.
Некоторые наши читатели-охотники, хорошо знакомые с капканным промыслом, посчитали выводы Буслаева о гуманном использовании КП-120 при отлове куниц сомнительными и излишне категоричными.
В качестве примера приведем такое утверждение автора: «Установленные в домиках самоловы (КП-120) показали прекрасную работу в течение двух периодов охоты.
По сообщениям охотников, добывающих куниц ногозахватывающими капканами в эти же сроки, уходы попавших зверьков из-за теплой погоды были многочисленны.
Из проходных капканов уходы зверьков были единичны: зарегистрировано всего четыре случая — из-за нарушения технологии привязки самолова».
Согласитесь, сравнивать результаты отлова куниц с помощью КП-120, устанавливаемых в специальных домиках, и устные сообщения охотников об их результатах отлова куниц ногозахватывающими капканами неправомерно: тем более без указания их размеров и того, где и как их ставили. Это во-первых.
А во-вторых, из четырех зарегистрированных случаев ухода куниц с капканом КП-120 следует вывод, что зверьки были убиты не гуманно (до двух минут согласно Международному стандарту).
При этом автор утверждает: «Защемленный проходным самоловом хищник однозначно обречен. Нами отмечены уходы куниц, открутивших гуманные капканы, на расстояние трех километров».
Да ведь это же наглядная демонстрация антигуманизма, причем вовсе не замечаемая пропагандистом проходного капкана. Зверьки, защемленные КП-120 поперек туловища, могли убегать до трех километров.
А где же преимущества перед негуманными дедовскими погозахватами, о которых пренебрежительно сказано в начале статьи?
Зажатые гуманно убивающим капканом зверьки мучительно долго убегали на расстояние до трех километров (в течение 5–10 часов, суток?), унося на себе гуманный «КП-120 с насторожкой кругового действия Кировского производства».
Что это? Реклама или антиреклама? А ведь эти КП-120 с насторожкой кругового действия, вероятно, единственные сертифицированные в России как убивающие, соответствующие требованиям Международного стандарта.
С 1 января 1995 года в странах Евросоюза полностью запрещено использование ногозахватывающих и других видов капканов, не отвечающих международным стандартам гуманного отлова. Фото Антона Журавкова.
В статье Буслаева как заклинания повторяются рассуждения о все новых успехах использования проходных капканов и о том, что «уроки предыдущих сезонов полностью позволили избежать и без того единичные уходы зверьков с капканами за счет полной замены старых проволочных привязок на новые 2 мм тросики».
Но о достоинствах таких гуманно убивающих капканов (т.е. об их способности быстро умертвлять) почему-то речь не ведется. Зато мы узнаем, что оказывается, гуманно убивающие капканы необходимо привязывать не проволокой, а тросиками, чтобы куницы не убегали с ними до трех километров.
Вообще оптимизм автора в отношении КП-120 удивителен: «Те, кто перешел на новые способы отлова пушнины, — считает он, —полагают, что применение «гуманных» или проходных капканов на промысле значительно превышает по эффективности использование стандартных удерживающих самоловов со стальными дугами». Однако сравнительных материалов и фактических результатов этой эффективности в статье нет.
Сомнительны и размышления Буслаева о гуманной гибели куниц в капканах КП-120: «Поимка куниц за грудь и живот позволяет жертве дольше оставаться живой в самолове, чем при отлове за шею и грудь.
При осмотре капканов мы трижды заставали живых зверьков, которые успевали прикрыть лапкой грудь, защемленную рамками самолова». Но суть в том, что к моменту прихода охотников с очередной проверкой КП-120 куницы, защемленные рамками капкана, ожидали ловцов-гуманистов 20–30 минут, а то и несколько часов.
В настоящее время отечественная промышленность выпускает проходные капканы всех размеров, которые необходимы для добывания пушных зверей: от КП-110 (размер рамок 110 мм) до КП-320 (с рамками 320 мм). Наиболее ходовыми из них считаются КП-120 (для отлова соболя, куницы, норки, горностая, колонка, ондатры) и КП-250 (для добычи бобра, выдры, рыси, барсука, енотовидной собаки и др.). Есть и промежуточные капканы. В Канаде и США трапперы используют для поимки пушных зверей аналогичные модели капканов, например, Bridger Magnum 110, 150, 330. ФОТО СВЕТЛАНЫ БУРКОВСКОЙ
В подтверждение «надежной работы» КП-120 автор поместил такое фото: куница, защемленная с двойным захватом рамками КП-120 сидит как живая, и похоже, она «гуманно умертвляется» уже в течение часа (или нескольких часов?).
Из четырех фотоснимков с попавшими в КП-120 зверьками три куницы защемлены с двойным захватом тела рамками капкана. При таком захвате тела быстрая гибель куниц и соболей невозможна (даже в пределах пяти — десяти минут).
К такому выводу пришли испытатели при первых же опытах по отлову соболей различными конструкциями капканов 120 Magnum (канибер), КП-140, КПН-140 в вольере Салтыковского зверохозяйства.
Большие надежды в тот период (1994–1997) разработчики аналогов канибер возлагали на конструкцию КПН-140, но они не оправдались. В октябре 1998 года проводилось тестирование опытных образцов капканов КПН-140 на соболях Салтыковского зверосовхоза.
В норматив по эффективности умерщвления в пределах до 120 секунд при отлове 12 соболей уложилось только 8 зверьков — 67 %, как и при наших опытных отловах в 1995 году.
Очевидно, что результаты отлова куниц капканами КП-120 в сезоне 2013/2014 не соответствуют основным параметрам гуманной гибели согласно утвержденному Международному стандарту на убивающие ловушки. Эффективность их гибели в пределах до 120 секунд должна составлять не менее 80 %.
Задача капкана, поставленного на бобра или выдру, — держать пойманного зверя под водой до остановки дыхания. Очень гуманно, правда? ФОТО SHUTTERSTOCK
Несколько слов еще об одном сомнительном суждении автора обсуждаемой статьи. «Проловы в проходных капканах, — пишет он, — явление исключительно редкое. В период охоты на участках зарегистрировано всего семь таких случаев.
При этом трижды капкан срабатывал благодаря мышевидным грызунам, а в четырех случаях причины, вызвавшие спуск самоловов, остались неизвестными». На девяносто одну успешно отловленную куницу в КП-120 даже учтенные семь проловов нельзя считать исключительно редким явлением.
Это вполне существенное количество проловов, которые, вероятнее всего, произошли из-за мышей. О мышевидных грызунах Буслаев пишет, что, «обнаружив приманку в домике, они поднимались по стволам деревьев на высоту до девяти метров и растаскивали ее подчистую».
И главное в этих сведениях не количество мышей, а причина проловов. Почему мышь способна рассторожить КП-120? Вероятно, основная причина состоит в сверхчувствительной насторожке кругового действия, которой оснащены КП-120.
С древнейших времен самоловы, включая и современные капканы, являются основным инструментом добычи пушных промысловых животных. ФОТО SHUTTERSTOCK
Обоснованным выводом автора о результатах отлова куниц гуманными капканами (КП-120) следует признать то, что установка таких капканов в домиках позволяет свести к минимуму проловы и приловы.
Но такой же результат мог быть и при правильной установке в домики обычных капканов с двумя дугами.
Конечно, опыт отлова куниц благодаря установке домика на деревьях с соответствующей маскировкой, приманкой и прикормкой может быть практически значимым, однако лазанье по деревьям доступно далеко не всем охотникам. Все-таки это занятие для начинающих и молодых.
Соболь — самый ценный пушной зверь отечественных лесов. Львиная доля соболя добывается капканами. ФОТО SHUTTERSTOCK
Количество отловленных зверьков впечатляет: за два сезона 91 куница в угодьях с большой посещаемостью людьми! Но существенная информация для обоснования оптимистических выводов о достоинствах КП-120 при отлове куниц отсутствует.
Сколько человек участвовали в их отлове, в течение какого периода? Как часто проверялись капканы? Сколькосуток затрачено в среднем на отлов одного зверька? Сколько времени уходит на одну установку капкана?
Ответы на эти вопросы в статье отсутствуют, нет и фактических материалов о результатах отлова куниц в аналогичных условиях в те же сроки, в тех же домиках обычными капканами ущемляющего типа, а поэтому нет и выводов о том, что «применение гуманных или проходных капканов на промысле значительно превышает по эффективности использование стандартных удерживающих самоловов со стальными дугами».
Для ускорения широкого внедрения в практику гуманно убивающих капканов нужны беспристрастные полевые и вольерные испытания их новых конструкций, среди которых аналоги канибер играют лишь второстепенную роль.
Мы отказались от традиционных капканов, перешли на новые, а являются ли таковыми «гуманные капканы»?
Борис Борисов 6 декабря 2018 в 13:50
Почему молчат самоловы
Ловкость рук и наказание за незаконную охоту
Петельный лов имеет право на существование
Московская область закрыла весеннюю охоту 2020 года
Мой путь к охоте пришел через кротов
Оставьте ваш комментарий
Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во «Вконтакте» или на «Facebook».
Сразу замечу, что я не сторонник (мягко говоря) слепого следования инициативам и ультиматумам «гейропейцев» в области капканного промысла. Однако не стоит «с водой выплескивать ребенка» — не настолько проходные капканы и плохи, как пытается представить автор этого материала. Не рационально противопоставлять капканы проходные и ногозахваты, и те и другие имеют право на существование, свою нишу применения
Автор в основном говорит о промысле мелких пушных, но есть и фото капкана на бобра или выдру. Поэтому считаю возможным высказаться об использовании проходных капканов на более крупных зверей: бобра, выдру, барсука. Из своего опыта нескольких сезонов охоты на них уверенно утверждаю, что по многим позициям проходные превосходят ногозахваты. Да, проходные значительно сложнее устанавливать, требуется большая предварительная подготовка, труднее маскировать, но, в конечном итоге, суммарные результаты лучше.
Поскольку на сайте нет возможности выложить фото, дам короткие выдержки и ссылки на свои страницы со снимками.
https://gorlevskijblog.blogspot.com/2015/06/blog-post_24.html#more — «За барсуком с капканами»:
«…После запрета ногозахватывающих капканов для отлова барсука я перешел на проходные капканы КП-250. Для их сравнения между собой по всем параметрам прошло ещё недостаточно времени, но одно преимущество проходных капканов уже неоспоримо — чисто битый зверь (за редкими исключениями). Это значит, что больше нет проблем с добором и качество трофея совершенно не страдает. Однако установка и маскировка проходных капканов сложнее. В остальном подход к капканному лову барсука остался без изменений.
Проявилось ещё одно достоинство проходных капканов: качество трофея (мясо, жир, шкурка) добытого с их помощью, во всем превосходит трофеи из дуговых капканов, охоты ружейной и с норными собаками, и с лайками. Оказалось, что проходные капканы не наносят практически никаких повреждений трофею!
Если трофеи разных видов охоты на барсука расположить по убыванию качества, то я вижу такую последовательность: проходные капканы, ружейная охота (засидка), дуговой капкан, с норными собаками, ночная с лайками. Конечно при условии, что капкан проверяется утром…»
https://gorlevskijblog.blogspot.com/2015/10/blog-post.html#more — «За бобром с капканами и ружьем»:
«…Многие до сих пор просто не понимают, что современный проходной капкан НЕ ЛОВИТ, а МГНОВЕННО УБИВАЕТ зверя, точнее будет сказать ЛОВИТ УБИВАЯ.
https://gorlevskijblog.blogspot.com/2017/01/blog-post.html#more — «Вопрос-ответ»
«…Плюсы проходных: намного меньше проловов (при грамотной установке); зверь практически всегда чисто бит, а значит качество мяса и меха выше.
Минусы проходных: при установке на суше, имея большие габариты, более требовательны к подготовке места установки и маскировке запаха и самого капкана; их обязательно надо проверять утром на другой день, иначе или мясо пропадет, или птицы и звери попортят.
PS. Хотя применение ногозахватов на бобра запрещено (в угоду «гейропейцам»), довольно часто встречаются места, где установка проходных просто невозможна. Использовать ли в таких случаях ногозахваты, каждый решает сам».
И ещё один момент: под шестой фотографией сверху подписано:
«Задача капкана, поставленного на бобра или выдру, — держать пойманного зверя под водой до остановки дыхания. Очень гуманно, правда?»
Очень характерная принципиальная ошибка в определении назначения проходных капканов! До сих пор не все понимают, что обычный проволочный проходной капкан предназначен ловить и убивать одновременно! Идеальный (убивающий) захват правильно установленного и подобранного (по размеру) проходного капкана — одиночный, на уровне соединения головы и шеи, или первого и второго шейного позвонка. Именно по этой причине размер капкана, предназначенного для отлова куницы или соболя, сделан около 12 сантиметров, для барсука и бобра — 25.
Согласен с автором что гуманность КП очень сомнительна. Потому что есть условия когда в такой капкна зверь попадает не убойной частью тела.
Приведу конкретный пример.
В 2017 году мною были установлены самоловы на лесную куницу в Московской области. Начал сезон 27 октября. Стояла теплая погода. В первый день выставил около 20 капканов. На второй день пошел доставлять и заодно обошел те, которые уже поставил накануне. Итог 3 куницы. Две живые в КП 120, одна остывшая в ДКА 2. Две живые куницы висели на очепах от низовой установки во дворик и дупло.