Меню

Охота с машины чем грозит

Охота из автомобилей запрещена

«Занимаюсь любительской охотой. В последнее время наблюдаю, как некоторые охотники выезжают на снегоходах и автомобилях, с которых производят отстрел животных. Можно ли охотиться с применением транспортных средств?» Владимир.

Отвечает зампрокурора Большесолдатского района Юрий САМОЙЛОВ: «В соответствии с пунктом 53.1 приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512 «Об утверждении Правил охоты» запрещено нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности волка, шакала, лисицы, если в соответствующем разрешении на добычу охотничьих ресурсов указаны регистрационные номера конкретных транспортных средств, с использованием которых планируется осуществление охоты.

Механическими транспортными средствами являются автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем.

За нарушение Правил охоты предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. На граждан в размере от 500 до 4 тысяч рублей или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет, на должностных лиц – от 20 до 35 тысяч рублей. В качестве дополнительного наказания может применяться конфискация орудий охоты (ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ).

В случае, если с применением механического транспортного средства велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи, например, отстрел птиц и зверей из движущегося транспортного средства, то наступает уголовная ответственность по пункту «б» части 1 статьи 258 УК РФ.

За такую незаконную охоту установлено наказание в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 6 месяцев.

В то же время использование транспортных средств для доставки людей или орудий охоты к месту ее проведения не является охотой с применением механического транспортного средства».

Подписаться на «Друг для друга»:

Разъяснение законодательства

Вопрос: Занимаюсь любительской охотой. В последнее время наблюдаю, что многие охотники выезжаютна охотничьи угодья на снегоходах и автомобилях, с которых производят отстрел животных. Можно ли охотитьсяс применением транспортных средств?

Отвечает заместитель прокурора Большесолдатского района Юрий Самойлов: В соответствии с п.53.1 приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 «Об утверждении Правил охоты» запрещено нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности волка, шакала, лисицы, если в соответствующем разрешении на добычу охотничьих ресурсов указаны регистрационные номера конкретных транспортных средств, с использованием которых планируется осуществление охоты.

Механическими транспортными средствами являются автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем.

За нарушение правил охоты предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на граждан в размере от 500 до 4 тысяч рублей или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет, на должностных лиц – от 20 до 35 тысяч рублей. В качестве дополнительного наказания может применяться конфискация орудий охоты (ч.1 ст.8.37 КоАП РФ).

В случае, если с применением механического транспортного средства велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи, например, отстрел птиц и зверей из движущегося транспортного средства, то наступает уголовная ответственность по п. «б»ч.1 ст.258 УК РФ.

За такую незаконную охоту установлено наказание в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 6 месяцев.

В тоже время, использование транспортных средств для доставки людей или орудий охоты к месту ее проведения не является охотой с применением механического транспортного средства.

Какое наказание грозит за ночную охоту на автомобиле под фары?

Какое наказание грозит за ночную охоту на автомобиле под фары?

Какое наказание грозит за ночную охоту на автомобиле под фары?

Интересные темы

Re: Какое наказание грозит за ночную охоту на автомобиле под фары?

конфискация авто, оружия , штраф и административка

Re: Какое наказание грозит за ночную охоту на автомобиле под фары?

а какой штраф? дпс в поле друга поймали ночью имеют право заберать оформленое оружие нашли и зайца требовали 30 т р

Re: Какое наказание грозит за ночную охоту на автомобиле под фары?

Re: Какое наказание грозит за ночную охоту на автомобиле под фары?

Re: Какое наказание грозит за ночную охоту на автомобиле под фары?

Условно могут впаять запросто! Вот Вам свежий пример http://grachevsky.stv.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=55

Интересные темы

Re: Какое наказание грозит за ночную охоту на автомобиле под фары?

Re: Какое наказание грозит за ночную охоту на автомобиле под фары?

Статья 258. Незаконная охота

1. Незаконная охота, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;

в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ с 1 апреля 2010 года в пункте «г» части первой статьи 258 слова «на территории заповедника, заказника» будут заменены словами «на особо охраняемой природной территории».

г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Читайте также:  Тоз 34 охотник для хип град обреченный

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

ВС подтвердил запрет на прогулки в лесу с собаками

Подобные разъяснения есть в постановлении пленума Верховного суда России «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Документ в том числе проясняет некоторые правила охоты, например, когда охотник рискует попасть под уголовную статью. А когда — не рискует ничем.

Напомним, уголовная ответственность за незаконную охоту наступает при наличии крупного ущерба. Просто так гулять по лесу с ружьем в неположенное время — еще не тюрьма. Но если стрельба причинила зверью крупный ущерб, охотнику грозит статья Уголовного кодекса.

Как пояснил пленум Верховного суда, ущерб, причиненный незаконной охотой, относится к крупному не только по количеству и стоимости добытых животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного. В частности, надо брать во внимание экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, численности популяции этих животных.

Крупным будет считаться ущерб, например, при отстреле лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.

Также Уголовный кодекс наказывает за незаконную охоту с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей. Преступлением считается и ловля птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена. Кроме того карается охота на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Пленум высшей судебной инстанции пояснил, что такие преступления признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов. Иными словами, как только браконьеры вышли на охоту, их можно брать. Доводы, мол, никого убить не успели, за оправдание не примут.

Как сказано в постановлении, незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и другое.

Под механическими транспортными средствами понимаются автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Человек, который будет охотиться в лесу на любом из перечисленных средств, автоматически будет считаться браконьером.

Пленум поясняет, что гражданин может быть признан виновным в незаконной охоте с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи. Другой подсудный вариант — средства передвижения использовались непосредственно в процессе добычи, например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения. Также обвинить в незаконной охоте с применением транспортных средств могут, если на машинах осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Если же охотники на транспорте лишь добирались к месту охоты, это само по себе не является незаконным. Указанные действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как соучастие в незаконной охоте в форме пособничества. Скажем, если люди приехали на машинах в лес пострелять при наличии всех лицензий и разрешений, претензий у закона к ним не возникнет. Если же разрешения не было, им могут вменить незаконную охоту с применением транспортных средств.

Отдельный вопрос, как различить незаконную охоту и простое нарушение правил охоты. Если первое — уголовное преступление, второе считается всего лишь административным правонарушением. Например, нахождение в охотничьих угодьях с оружием в запретный час считаться нарушением правил охоты до тех пор, пока человек застрелит особого ценного зверя. Пленум подтвердил принцип, по которому за прогулку в лесу наказывают даже обычных собаководов. Дело в том, что по букве закона, пребывание людей в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения считается нарушениям правил охоты. Так что даже за прогулку с собакой в лесу могут наказать в административном порядке. Такая практика существует, и пленум высшей судебной инстанции ее поддержал.

Также Уголовный кодекс наказывает за незаконную рубку лесных насаждений и уничтожение или повреждение лесных насаждений. Пленум пояснил, что под данные статьи может попасть не только рубка в лесу, но и в городе. Защищены от самоуправного топора, например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов. При этом, подчеркивает Верховный суд, не имеет значения, высажены ли деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

В целом пленум касается всех преступлений против природы. Любопытный момент: люди, пострадавшие от плохой экологии, вправе требовать и компенсации морального вреда. Расплачиваться должны будут те, кто испортил экологию, например, вредные производства в округе. «Компенсация морального вреда, причиненного здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, осуществляется независимо от вины, если такой вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1100 ГК РФ)», сказано в пункте 44 постановления.

Длинный ствол раздора: как путешествовать с оружием и не лишиться его

«Да я всегда вожу в машине «Сайгу», кладу ее в чехол от теннисной ракетки, чтобы лишних вопросов не возникало, и кидаю рядом с собой на сиденье» – так рассказывал мне знакомый бизнесмен, с которым я несколько раз пересекался на стрельбище. Ему приходилось довольно много колесить по стране на машине, бывать в весьма отдаленных и безлюдных местах.

фото: Росгвардия РФ

В дальние поездки он брал с собой карабин – нарезную «Сайгу-МК» со складным прикладом в калибре 7,62х39 мм.

Еще я знаю туристов, которые ходят в походы в непролазную глушь или отправляются на сплавы и (с их слов, конечно) тоже «на всякий случай» запихивают к рюкзак дробовик – а вдруг медведи, волки…

Даже среди юристов, специализирующихся на оружейных вопросах, нет единства – насколько правомерны подобные действия.

Читайте также:  Охотникам мишень для стрельбы

Известно, что государство в лице силовиков и контролирующих органов не слишком жалует вооруженных граждан и старается максимально сузить их правовые рамки.

Поэтому путешествие с ружьем или карабином вполне может обернуться для владельца обвинением в нарушении правил хранения или незаконном ношении, а транспортирование оружия через лесные угодья чревато обвинением в браконьерстве.

Как итог – административный протокол, суды, возможно, штраф и даже изъятие арсенала. Приятного мало.

Вот я и решил при помощи экспертов разобраться, в какие поездки можно брать с собой длинноствольное оружие, какие риски возникают при транспортировке оружия на дальние расстояния и что нужно знать, отправляясь в поездку.

Приехал инспектор и забрал ружье

Первый совет от экс-главы общественной организации «Право на оружие» (ПНО) Игоря Шмелева: законодательство, регламентирующее транспортирование огнестрела, надо знать! Потому что сотрудники правоохранительных органов его зачастую трактуют довольно вольно.

Впрочем, касательно ствола, который берется «на всякий случай», оговоримся сразу – ношение длинноствольного огнестрельного оружия для самообороны законом запрещено однозначно. Точка.

Другой вопрос, что если оружие лежит в чехле, оно разряжено и патроны находятся отдельно, то это уже не ношение, а транспортирование.

фото: Семина Михаила

По поводу данной операции как раз и ломаются копья, ведь, по словам эксперта по оружейному законодательству Василия Мазаева, юридического определения, что именно является транспортированием, в законодательстве нет. Федеральные правила по регулированию оборота оружия определяют, только как это транспортирование осуществлять.

Есть разъяснение МВД РФ еще от 2013 года, что транспортирование – это перемещение оружия с использованием транспортного средства.

Представители Росгвардии, давая комментарии прессе, упирают на то, что транспортирование – это перевозка оружия владельцем из одного пункта, где разрешено хранение, ношение или применение, в другой.

Скажем, из дома к месту охоты, на стрельбище или в место временного пребывания, например, на дачу. А просто так возить ружье в машине, пусть даже с соблюдением всех предписаний, нельзя.

Тем более нельзя оставлять его в автомобиле – подобные действия, с учетом судебной практики, по словам Мазаева, могут быть расценены как незаконное хранение.

Совершенно недопустимо брать оружие, отправляясь на пикник или на рыбалку: «Конфискуют, потому что это уже не транспортирование, это незаконное хранение. Напишут, что вы храните оружие в машине. Много случаев было, ездил человек на охоту, не вытащил ружье из машины, отправился с ним на рыбалку… Приехал инспектор, составил протокол и забрал ружье».

фото: Семина Михаила

Возможный способ избежать неприятностей, путешествуя с оружием в автомобиле, – это до мелочей продумать свой маршрут, чтобы каждая точка маршрута при необходимости могла быть объяснена: еду к другу, который хочет купить у меня ружье, надо ему показать; еду в магазин предложить оружие на комиссию; наконец, еду к теще или к другу на неделю (это место временного пребывания), и ружье будет у меня.

С таким подходом согласны далеко не все собеседники.

«Я со своим оружием путешествовал по всей России, – заявил Игорь Шмелев. – Это мое право – транспортировать оружие на основании разрешения федерального образца. Ни закон «Об оружии», ни постановление правительства не требуют информировать сотрудников правоохранительных и контролирующих органов о том, куда вы едете!»

Близкой позиции придерживается адвокат, занимающийся вопросами гражданского оружия, Муслим Шейхов. Цель поездки с оружием, по его версии, может быть любой: от «еду на охоту» до «опасаюсь кражи оружия из квартиры в мое отсутствие», главное, чтобы не были нарушены правила транспортирования.

При этом надо помнить, что в месте временного пребывания, в той же гостинице, гражданин осуществляет временное хранение оружия и должен по закону обеспечить безопасность своего арсенала.

Не туда свернул

Неприятности могут случиться, когда владелец оружия транспортирует его по территории охотничьих угодий, пусть даже он едет по дорогам общего пользования. Наличие и серьезность этой проблемы признали все без исключения эксперты.

Да и на тематических форумах – оружейных и охотничьих – часто встречается обсуждение такой ситуации: вы следуете со своим ружьем (в чехле, разряжено) в некий пункт назначения, но путь ваш пролегает через угодье, где вы и не думали охотиться.

Естественно, у вас нет путевки, лицензии и иных документов, подтверждающих право на охоту в данном конкретном месте.

Охотинспектор иногда с сотрудниками полиции или ГИБДД (если дело происходит на дороге) проверяет ваше оружие, разрешительные документы, а затем выписывает протокол об административном нарушении.

Порой человека с ружьем тормозят для проверки вблизи железнодорожной платформы и даже на самой платформе.

«Мы наталкиваемся на проблему, – поясняет Игорь Шмелев. – С одной стороны, закон «Об оружии» и постановление правительства № 814 четко прописывают процедуру нахождения с оружием во время охоты: оно расчехлено, снаряжено, патрон досылается в патронник при необходимости. Если оружие зачехлено, разряжено и патроны отдельно, происходит транспортирование оружия. Но тот же закон «Об охоте» любое нахождение в лесу с орудиями охоты приравнивает к охоте».

фото: Семина Михаила

Сотрудники правоохранительных органов в этом случае очень любят возбуждать дело по браконьерству, и суд, по крайней мере низшей инстанции, чаще всего встает на сторону обвинения.

По версии Шейхова, закон «Об охоте», в принципе, дает слишком широкое определение этого процесса, – как деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов и т. д.

Соответственно, простое следование через угодье может быть истолковано, как поиск или выслеживание дичи. Этим и пользуются недобросовестные чиновники.

Причем и юристы, и бывалые охотники уверяют, что защититься от произвола в такой ситуации крайне сложно.

«Постоянно и штрафуют, и задерживают, даже изымают, – посетовал главный редактор «Русского охотничьего журнала» Михаил Кречмар. – Я исхожу из того, что любое нахождение с оружием на территории охотничьих угодий без документов на охоту может быть при желании приравнено к браконьерству. А дальше все будет зависеть от конкретного судьи. Из-за этого я забыл, как с оружием ездить».

Гражданину, который угодил в подобный переплет и на которого составляется незаконный протокол, юристы советуют не отказываться от его подписания, но обязательно указать все обстоятельства задержания – где, во сколько.

Непременно прописать несогласие с протоколом, указав обстоятельства, исключающие наличие административного правонарушения, и требовать вручения копии протокола в соответствии с п. 6 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях.

Читайте также:  Дальномер лазерный leica для охоты

Не лишней будет фотофиксация осмотра транспортного средства и должности лица, производящего осмотр. Впоследствии все это пригодится для обжалования действий чиновника.

Более того, грамотные действия и юридическая подкованность «жертвы» могут охладить пыл «проверяльщиков».

Вооруженные туристы

Отдельная тема – это оружие у туристов. Достаточно забить в поисковик словосочетание «ружье для сплава», «ружье для похода» или «экспедиционное ружье», как вам вылетит несколько веток с обсуждением, какой ствол лучше приобрести для пеших и водных маршрутов, как его лучше упаковать и как сделать так, чтобы поход с оружием не имел для вас неприятных юридических последствий.

Тема активно обсуждается уже много лет. На форуме компании «Молот-оружие», например, недавно была представлена фотография прототипа помпового ружья, которое участники обсуждения позиционируют именно как экспедиционное…

В нулевых любители дальних странствий нередко отдавали предпочтение семейству странных и неказистых дробовиков под названием «Рысь».

По сути, это конверсионный вариант образца под названием РМБ‑93 (ружье магазинное боевое 1993 года), который тульское ЦКИБ СОО разработало для сотрудников МВД. Однако силовикам этот странный девайс не приглянулся, и его пустили на гражданский рынок.

В отличие от привычной «помпы», трубчатый магазин «Рыси» находится над, а не под стволом, затвор неподвижен, а ствол двигается вперед-назад, как бы натягиваясь на подаваемый патрон.

Стрелять из «Рыси» неудобно, эргономика ниже плинтуса, зато на момент появления это был самый компактный гражданский огнестрел, прекрасно помещающийся в рюкзаке.

К сожалению, наше законодательство не предусматривает для рядовых граждан права носить оружие для защиты от диких животных, в какую бы таежную глушь вас ни занесло.

Де-юре постановлением правительства ношение длинноствола разрешено только геологам, и то не всем, а лишь сотрудникам Министерства природных ресурсов. Но в экспедиции отправляются и от Минстроя, и от частных организаций, выполняющих подрядные работы.

Есть некоммерческие структуры, занимающиеся поиском людей. Участники таких экспедиций порой вынуждены выкручиваться, едва ли не преступая закон.

Как рассказал Игорь Шмелев, при работе в геологической партии на Сахалине или во время поисков человека в Северной Осетии ему приходилось брать с собой оружие, поскольку местность «очень богата дикими агрессивными животными».

«Если в первом случае я мог сослаться на то, что я сотрудник геологической службы, то во втором я носил с собой оружие, и местные правоохранители закрывали на это глаза по той простой причине, что сами принимали участие в поисках и знали, что в тех местах много медведей».

Это тот случай, когда ружье или карабин носится на плече в расчехленном виде. А если, как и положено, его спрятать и патроны отдельно… По версии Василия Мазаева, любое пешее путешествие или сплав на плоту с оружием является нарушением, и в судебной практике такие случаи есть.

Ведь всем понятно, что на самом-то деле человек тащит с собой ружье/карабин именно в целях самообороны, а это, как сказано выше, запрещено. Возможно наказание вплоть до конфискации за незаконное хранение или ношение.

Гражданину надо убедить правоохранителей, что это транспортирование и что он перемещает свой ствол из пункта А в пункт Б. «Едет на плоту из города Бийска в город Барнаул и везет с собой оружие, – иронизирует эксперт. – Оно вот в чехле разряженное и т. д.».

А вот Муслим Шейхов считает, что такой вариант транспортирования оружия (в туристическом рюкзаке) вполне законен, но предупреждает, что «есть риск столкнуться с недобросовестными охотничьими инспекторами».

А еще, как мы понимаем, есть риск, что доказать правоохранителям законность подобной транспортировки можно только при помощи хорошего адвоката.

Нарисуйте решетку на окнах и привыкайте

В целом даже в оружейном сообществе нет пока единого мнения, нужно ли разрешать путешественникам, туристам носить ружья и карабины для самообороны. Многие охотники рассматривают это как прямое содействие браконьерам – они первые воспользуются данной возможностью.

Игорь Шмелев полагает, что подтверждением охоты (законной или нет) является не оружие, а добыча, – если у человека нет добычи, значит, он не охотился.

С другой стороны, проблема могла бы решиться введением определенных категорий оружия самообороны, например, револьверов и пистолетов – за это и ратует «Право на оружие».

Охотиться с короткостволом весьма проблематично, но в то же время, как утверждает наш собеседник, есть положительная статистика применения такого оружия «даже против крупных медведей типа гризли».

«Я работал в Хабаровском крае в 90‑х годах и знаю случаи применения пистолетов ТТ и револьверов «наган» по медведям с благополучным результатом, – уверяет Шмелев. – Плюс для самообороны пистолет несколько удобнее, чем ружье».

«Я не уверен, надо ли разрешать путешественникам оружие. – рассуждает Михаил Кречмар. – От кого вам нужно оружие при самообороне? От людей? Тогда нарисуйте сразу себе решеточку на окнах и привыкайте. От медведя, который нападает на вас в лесу, оружие вам не поможет. Если медведь собрался вас съесть, он вас съест – он вас умнее, он на своей территории, у него с этим все хорошо».

фото: Семина Михаила

С другой стороны, любой владелец оружия со стажем прекрасно знает, что вооруженный человек, не имеющий должной практики, может представлять для окружающих и для себя гораздо большую опасность, чем безоружный.

Журнал нарушений

Частая, но абсолютно незаконная ситуация, с которой сталкиваются граждане при транспортировании огнестрела, – это фиксация персональных данных в ходе проверки документов.

Заходите с оружием в метро, металлодетектор звенит, появляется сотрудник полиции, просит вас пройти с ним, чтобы сверить номер оружия и разрешения РОХа. При этом он аккуратно переписывает в какой-то журнал ваши паспортные данные.

«Закон «О персональных данных» не предусматривает регистрацию личных данных владельцев оружия при нахождении в общей зоне объектов транспортной инфраструктуры, – уверен Игорь Шмелев. – Неизвестно, куда они записывают, куда потом все это попадет и как будет использоваться. Они сами этого не знают и объяснить не могут».

Адвокат Муслим Шейхов напоминает, что сбор и обработка данных в отсутствие письменного согласия влечет административную ответственность по п. 2 ст. 13.11 КоАП в соответствии с п. 3 ст. 9 закона «О персональных данных».

Adblock
detector