«Мурка» на охоте. МР-153 выбор многих
MP-153 — разработка отечественного механического завода, расположенного в городе Ижевск. Является гладкоствольным самозарядным ружьём, именуемое пользователями «Муркой». Изготавливалось с 1999 по 2011 гг.
Ствольная коробка изготавливается из сплава алюминия, ложа и цевье устанавливаются как деревянные так и из пластика. Детали, на которые действуют пороховые газы покрыты хромом. Клапан и кольца поршня выполнены из нержавеющей стали.В наборе с оружием идут сменные ЧОКи.
Мурка оборудована автоматической задержкой затвора. Это выглядит следующим образом: произвели последний выстрел и затвор остается в крайнем положении, не возвращается.
УСМ создан как отделяемый узел и оборудован механическим предохранителем, который производит блокировку спускового крючка.
Для того, чтобы произвести заряжание боеприпаса сразу в патронник, обязательно необходимо поставить оружие на предохранитель. Затем установить затвор на задержку. Далее уложить патрон на элеватор подачи и нажав кнопку над бункером затворная рама резко сместится вперед произведя досылание.
Для заряжания непосредственно в магазин переведите рычаг подачи вниз и комплектуйте через нижнее окно.
К основным достоинствам можно отнести:
1. Соотношение «цена-качество». В этом моменте нет равных.
2. «Всеядность» ружья. В случае необходимости поршень можно подрегулировать под соответствующий тип боеприпасов.
3. Скорострельность.
4. Надежность. По надежности его можно сравнить с автоматом Калашникова. Ружьё прощает владельцу даже небрежную эксплуатацию.
5. Отдача. За счет своего веса и газоотвода вполне приемлемая отдача.
6. Ремонтопригодность.
Заявленное количество выстрелов — три тысячи. На практике оружие справляется с настрелом в пяти тысяч. После прохождения этого порога могут появиться проблемы. Но как мы знаем, все в руках владельца ружья, эксплуатации и обслуживания.
Из недостатков можно выделить следующее:
1. Слишком большой вес. Оно мало подходит для ходовой охоты, оптимальная охота для ружья МР-153 это охота на гуся и охот на уток на перелетах.
2. Плохой баланс. Он ощутимо смещен вперед. Это чувствуется при полностью заряженном магазине. Из ружья довольно трудно стрелять навскидку.
3. Нестабильное качество изготовления. Перед покупкой необходимо внимательно рассматривать и выбирать, желательно с опытным человеком.
4. Отсутствие планки для оптики. Часто владельцы устанавливают коллиматоры, сверля в ствольной коробке отверстия и нарезают резьбу. Но при выстреле её может и сорвать.
5. Нет плавного спуска.
6. Мелкая кнопка предохранения и неудачное месторасположение.
7. Плохо закрепленная ручка затвора. В процессе охоты очень просто потерять.
Сопоставив все плюсы и минусы можно смело говорить, что МР-153 очень надежное и неприхотливое оружие. Многие охотники отзываются положительно о данном виде гладкоствола.
МР-153
Предпочитая преимущественно ходовую охоту, во время которой ружье весь день напролет приходится держать в руках, я всю жизнь пользовался легкими двустволками. Практикуя, однако, время от времени и такую охоту, как стрельба уток с лодки с подъезда и с чучелами во время осеннего пролета, я пришел к выводу, что полуавтомат, слишком тяжелый и громоздкий, чтобы бродить по лесам и полям с собакой, в лодке дал бы мне некоторые преимущества: иной раз после долгого затишья на чучела вдруг налетают сразу две-три и даже более стаек, стремительно следующих друг за другом с интервалом всего в несколько секунд.
Хороший стрелок с полуавтоматом переживает интереснейшие мгновения и охотится очень результативно, тогда как с двустволкой не успеваешь перезарядиться, начинаешь суетиться и в результате мазать. Неприятна и невозможность добить вовремя ожившего на воде подранка: пока перезарядишь двустволку, он за эти 3-5 секунд успевает забиться в тростник или в траву.
Судьбе, наверное, надоело ждать, когда же я реализую свое намерение, и она подтолкнула меня в ряды «автоматчиков», преподнеся подарок: летом 2002 года я выиграл ижевский газоотводный полуавтомат МР-153 в качестве приза за победу на соревнованиях по стендовой стрельбе по случаю 825-летия Коломны.
Несколько слов о самом ружье. Принцип работы автоматики этой модели газоотводный, с длинным ходом штока газового поршня. Ружье имеет патронник 76 мм «магнум» и позволяет использовать всю гамму патронов 12-го калибра в гильзах длиной 67, 70 и 76 мм с навесками дроби от 24 до 52 г. Наличие газового регулятора, смонтированного прямо в газовой камере, обеспечивает как нужную подстройку механизма под используемые боеприпасы, так и компенсацию влияния температурных условий эксплуатации ружья за счет сброса в атмосферу избыточного давления пороховых газов. Надо сказать, что подстройки не потребовалось: ружье безропотно глотало любые боеприпасы.
Ружье имеет сменные дульные сужения. Они полностью ввинчиваются внутрь и не портят внешнего вида ружья в отличие от аналогичных устройств ТОЗ-87. В комплект входят три такие насадки с сужениями 0,25, 0,50 и 1,0 мм. В продаже отдельно я видел и насадки-удлинители (длина ствола на моем ружье равна 71 см, но делаются также и 68 и 60 см) с дульными сужениями 0,75 мм и 1,25 мм. Очевидно, есть и другие. Причем эти насадки были маркированы по-английски «steel», позволяя, следовательно, стрельбу стальной дробью.
Придирчивый осмотр ствола на просветы с разными насадками не выявил никаких видимых нарушений геометрии канала ствола. Не откладывая в долгий ящик, я в тот же вечер ринулся на пристрелочную площадку, где решил испытать ружье с разными дульными сужениями стандартными патронами. Я стрелял по 16-дольной мишени с 35 метров патронами с 32 г дроби N№7 в полиэтиленовом пыже-концентраторе и порохом «Салют».
Вообще-то я был готов к тому, что сменные дульные сужения дадут заметно худший результат, чем аналогичные в монолитном стволе, и был приятно удивлен: в свою бытность в течение полутора десятка лет председателем первичного охотколлектива из 50 охотников я перевидал и обработал десятки комплектов пристрелочных мишеней, и полученные с МР-153 результаты были явно из числа лучших.
Дульное сужение 0,25 мм — так называемый «цилиндр с напором» — давал кучность 38% (в среднем из 5-ти выстрелов, а фактически она колебалась от 34 до 40%) при сгущении к центру 1,4%. Показатель равномерности осыпи в центральном круге (диаметром 35 см), то есть отношение количества пробоин в самой густо осыпанной его четверти к количеству пробоин в наименее пораженной четверти, был 1,6:1, а во внешнем кольце — 2,4:1. Это очень неплохие показатели.
Получок (0,5 мм) давал кучность 43,1% с коэффициентом сгущения к центру 1.1, что для такого сужения слабовато, но, учитывая хорошую стабильность результатов от выстрела к выстрелу и приемлемую равномерность осыпи — порядка 3,1:1 в центре и 2,3:1 по периферии, результат испытания я счел вполне для себя подходящим, так как смена дульного сужения давала весьма качественный выстрел на слегка более удаленную дистанцию, чем из «цилиндра с напором».
Наконец, отстрел с дульным сужением 1,0 мм порадовал меня больше всего. Ведь это ружье я предназначил для охоты преимущественно на водоплавающую птицу. А для этого главным, наверное, даже единственным, будет именно полный чок. Стабильная кучность 66% (от 64 до 68%) при коэффициенте сгущения к центру 2,2 и равномерности осыпи 2,7:1 в центре и 2,4:1 по периферии были впечатляющим результатом.
Я пришел к выводу, что по-настоящему важно, чтобы ружье надежно било именно стандартными средними патронами. Полученных мной 66% при приличной равномерности осыпи достаточно для надежной стрельбы на 35-40 м, а это предел, дальше которого я влет не стреляю. Для стрельбы по сидячей птице (селезень весной, например) на расстоянии до 50-60 м данное ружье позволяет использовать патроны «магнум», дающие обычно более высокие показатели по кучности, и навеска дроби которых 48-52 г обеспечивает надежное поражение на подобной дистанции.
Потратив полночи на обработку мишеней, в 9 утра я, тем не менее, был в поле со своим курцхааром. Ружье ожидало еще одно испытание: стрелять предстояло патронами моего собственного снаряжения, которые я готовил для легкой двустволки, и для полуавтомата они по всем своим показателям подходили плохо: навеска дроби 30 г и 2 г «Сокола» при древесноволокнистых пыжах обещали очень невысокий импульс отдачи, а изготовитель рекомендовал для первых 1ОО выстрелов прямо противоположное: полновесные заряды 35 г дроби или даже «магнумы», чтобы преодолеть сопротивление еще не притертых друг к другу деталей механизма. При этом патроны были в старых стреляных гильзах с домашней закруткой. В общем, боеприпасы были именного того типа, который меньше всего можно рекомендовать для полуавтомата. Но других патронов с «девяткой» у меня не было.
В поле все сначала складывалось так, чтобы я убедился в справедливости своих опасений: первый сработанный Бароном перепел улетел без выстрела — курок отказывался бить по бойку. Присмотревшись повнимательней, я обнаружил, что патрон чуть-чуть не дошел до конца в патронник. Выкинув его, я дослал второй, но и он отказался входить до конца, упершись надрубленным бортиком донного латунного стаканчика в острую кромку патронника. Я передернул затвор еще раз и дослал в ствол новый патрон, но и он надрубился также.
Я уже подумал, что охоты в этот день не будет, когда четвертый патрон встал-таки на свое место и благополучно был выстрелян в воздух. Автоматика во время выстрела сработала правильно, и новый патрон тоже вошел на место. Решив сделать хотя бы пару-тройку выстрелов с имевшимся у меня запасом в два десятка патронов, я отправился вперед к уже стоявшему на стойке по перемещенному перепелу Барону. Все сработало отлично, и перепел оказался в ягдташе.
Как ни странно, из последовавших затем полутора сотен выстрелов теми же патронами, утыкание раздутого выстрелом бортика донца старой гильзы повторилось еще только однажды. Остальные 149 выстрелов МР-153 проделал безотказно, глотая снаряженные явно не для него патроны и исправно выплевывая стреляные гильзы.
Отправляясь на охоту, я хотел было вставить в ствол д.с. 0,25 мм, теоретически более подходящее для охоты с легавой, где дичь выскакивает из-под ног. Из привычных мне двустволок весом 2,850 кг («Marocchi», 12-й калибр) или 2,665 кг (ТОЗ-25, 16-й) я обычно сбиваю перепела на расстоянии от 8 до 12 м от себя, реже до 20 м. Но с МР-153 я решил сделать выбор в пользу до 0,5 мм, так как подумал, что стрелять буду медленнее и дичь успеет отлететь дальше.
Я оказался прав. Ружье весит 3,6 кг, к тому же с балансом в ствол, из-за которого им практически управляет только левая рука. Причем ее пришлось выдвинуть непривычно далеко вперед по цевью. Неудобства в этом не было, но плечо рычага действующей на мышцы силы возрастало, и рука, и без того непривычно нагруженная, уставала еще быстрее. К легавой обычно подходишь, уже взяв ружье на изготовку, как это делает стрелок на круглом стенде или в спортинге, то есть руки держат ружье на весу перед стрелком за шейку ложи и за цевье так, чтобы ствол был направлен в сторону цели, и мушка находилась на линии, соединяющей глаза стрелка с местом предполагаемого появления дичи, торец ложи ружья находится перед грудью между талией и правым соском.
Идти так приходится добрые метров двадцать, так как птица не обязана вас дожидаться и может взлететь в любую секунду. Подойдя к собаке, стоять в такой позе приходится иной раз довольно долго, до четверти часа, переходя с места на место, пока, наконец, ей не удастся добрать хитрую птицу и поднять ее в воздух. Никогда не испытывавший до сих пор затруднений с легкими и хорошо сбалансированными ружьями, с МР-153 я столкнулся с проблемой усталости левой руки, да и спины, которые начинали ныть от статического напряжения минуты через 3-4.
ТЯЖЕЛЫЙ ПОЛУАВТОМАТ — НЕ ДЛЯ ХОДОВОЙ ОХОТЫ
В результате я всякий раз выполнял вскидку гораздо медленней и нажимал на спусковой крючок, когда птица была уже вдвое дальше привычного, отлетая на добрых 2О-25 метров. Но при этом ружье стабильно и правильно, то есть «прикладисто», ложилось в плечо — стрелял я почти без промаха и добыл в этот день 13 перепелов 15-ю выстрелами. На следующий день и в выходные через неделю, и еще через две все повторилось: ружье работало безотказно все с теми же не предназначенными для него патронами, попадал я из него практически без промаха и даже сделал пару триплетов.
Проба ружья на круглом стенде подтвердила первые ощущения: я явно затягивал со вскидкой, и одиночные мишени разбивались, пролетев более 3/4 расстояния между будками, то есть там, где по идее должна биться вторая мишень в дуплете. С дуплетами получалось напряженно: ко второй мишени я едва успевал, а пару раз за круг и вовсе ее пропустил. Но, с другой стороны, повышенная масса ружья делала движения равномерными, плавными и надежными: практически без всякого перехода и тренировок я показал тот же результат, что и из привычной двустволки, что позволяет надеяться на заметное его улучшение по мере того, как я буду осваиваться с тяжестью ружья.
ВПЕЧАТЛЕНИЯ И ПОЖЕЛАНИЯ
Итак, первое впечатление самое благоприятное: ружье обладает качественным боем, прикладисто и безотказно работает даже с не предназначенными для него боеприпасами в старых гильзах и со слабым импульсом отдачи. Ружье производит очень приятное впечатление, благодаря удачным гармоничным линиям и уравновешенным пропорциям.
Качество ствола и дульных насадок очень хорошее и обеспечивает отличные характеристики боя, особенно если учесть, что речь идет не об эксклюзивной модели ручной работы, а о серийном ружье, изготовляемом поточным методом. В общем, хочется искренне поздравить Ижмех с удачной моделью, а охотников — с появлением на нашем рынке отечественного добротного, надежного полуавтомата по приемлемой цене.
Но есть и замечания. Первое относится к эстетике: ружье выгодно смотрится с расстояния, благодаря удачным формам и пропорциям, но стоит взять его в руки, впечатление меркнет, когда взгляд начинает натыкаться на мелкие огрехи: прицельная планка неровная, торец ее, обращенный к ствольной коробке, опилен неряшливо и косо.
Затворная коробка врезана в ложу с запасом, который явно превышает то, что необходимо для усадки дерева, особенно снизу, вокруг хвостовика спусковой скобы. Ложа пистолетная, и ей присущи все недостатки ижмеховских лож такой формы. Во-первых, она попросту недоделана: пистолетной рукоятке окончательная форма не придана, хотя запас древесины на шейке ложи, необходимый для дальнейшей обработки, есть.
В результате шейка ложи толстовата. Когда стреляешь на стенде, это незаметно, так как имеющийся изгиб и расстояние от него до спускового крючка удобны. Но вот на охоте, где стрелок держит ружье, не только приняв правильную стойку, но и кладет его то и дело то на правое плечо, то в изгиб левого локтя, то держит одной правой рукой, продираясь сквозь кустарник или тростники, избыточная толщина шейки ложи сразу же дает о себе знать: чем толще предмет, который сжимает кисть, тем она менее подвижна, и когда руку приходится сгибать в запястье, ощущаешь неудобство.
Это особенно заметно в сравнении с другими ружьями, во всяком случае моими, у которых шейка ложи потоньше. Так что эта претензия уже не только к эстетике, но и к эргономике, что лишний раз доказывает: они в оружии неотделимы друг от друга.
Наконец, особенность конструкции МР-153, не имеющего отсекателя магазина, не позволяет легко и быстро заменить патрон в патроннике, как, например, в старичке МЦ21 или «Браунинге Ауто-5» и вообще в большинстве производимых сегодня популярных охотничьих полуавтоматов: оттянув затвор, чтобы выбросить из патронника ненужный патрон, вы не можете задержать его в заднем положении, чтобы вставить на место выброшенного патрона нужный.
Затвор придется держать рукой, причем той же, которой держишь все ружье, а второй вставлять патрон. Это, конечно, неудобно. Для ружья, которое по всем своим показателям предназначено, прежде всего, для охоты на водоплавающую дичь, возможность легко поменять патрон имеет значение, когда, стоя в скрадке перед высаженными на воду утиными чучелами, вдруг слышишь наплывающее на тебя из-за спины гусиное га-га, га-га.
Все эти замечания — второстепенные детали. Но они особенно досадны именно потому, что этих мелочей легко можно было избежать, причем практически без последствий для цены ружья. А соотношение цены и качества делает МР-153, безусловно, одним из самых привлекательных охотничьих полуавтоматов на нашем рынке, и не только отечественных.