Почему «Особенности национальной охоты в зимний период» менее популярен предыдущих частей

В 2000 году на экраны выходит продолжение истории про «Особенности всего национального». Первые две картины режиссёра Александра Рогожкина получили ошеломляющий успех и вызвали бурю восторженных отзывов зрителей. На волне такой популярности было решено продолжать съемки с некоторыми из полюбившихся зрителю героев. Основной костяк актёров был сохранён лишь частично, к нему добавили новых персонажей. И зрителю представили третью серию приключений Кузьмича и компании под названием «Особенности национальной охоты в зимний период» .

Нельзя сказать, что продолжение получилось каким-то плохим или не интересным. Но при просмотре присутствует стойкое ощущение, что фильму чего-то не хватает. Вроде действующие лица все те же, да и юмор сильно не изменился. Однако, кажется, что фильм уже не тот, что был раньше. Попробуем найти этому объяснение.

• Мне сразу бросилось бросилось в глаза другое место съемок. На экране всё кажется каким-то не родным. И присутствует некая ностальгия или даже тоска по старым добрым пейзажам Карелии.
• Новые персонажи не дотягивают до «старожил». И если экологи в исполнении Андрея Федорцова и Марии Основиной ещё как-то подогревают интерес зрителя к фильму, то инспекторы ( Юрий Кузнецов и Андрей Зибиров ) совершенно не вписываются в эту историю. Они теряются, и их присутствие никак не влияет на ход событий. В «Особенностях рыбалки», например, появляется новый герой прокурор, и он очень запоминается, вызывая положительные эмоции. Даже командир катера, снявшийся в небольшом эпизоде, помнится до сих пор. Здесь же, что были инспектора, что не были – всем «по барабану».

• В продолжении истории нет персонажа Райво, которого играл Вилле Хаапасало . Возможно, финн и не был ключевой фигурой, но его отсутствие бросается в глаза и без него как-то грустно. Он очень органично дополнял актёрский состав, а теперь создается ощущение, что тебя лишили чего-то важного, отняли частичку единого целого. По-моему мнению, предыдущие два фильма были сильны, в том числе, и свои постоянным актёрским составом, к которому привык зритель.

• Яркий персонаж милиционера Семёнова в исполнении Сергея Гусинского совершенно отошёл на второй план. Если раньше с ним были связаны многие смешные моменты, то теперь его не видно и не слышно. Я даже не сразу вспомнил, был он в фильме или нет. Настолько не запоминающимся получился Семёнов в новой картине Рогожкина. Я бы сказал, что он выглядит своей бледной тенью.

• Зачем-то притянутая к фильму восточная философия. Вставки с путешествующим мыслителем совершенно лишние. И основной «удар» восточной составляющей в фильме принимает на себя персонаж Кузьмича. Теперь он не весёлый пьяница, а философствующий егерь. Все эти разговоры про единение людей, мужскую дружбу выглядят сильно притянутыми и совершенно ненужными в фильме. Ведь он был когда-то силён совсем не этим! Рогожкин из развесёлой истории про гуляющих и пьющих мужиков, которая так нравилась зрителю, решил создать никому не интересную философскую притчу. Ведь есть огромное количество других фильмов, в стиле «чтобы подумать». Не стоило вставлять эти моменты в совершенно другую историю.

Все эти нюансы делают «Особенности в зимний период» проходным фильмом. Не сильно плохим, но и не дотягивающим до своих более ранних «собратьев». Есть ощущение, что режиссёр попытался внести какой-то смысл в регулярные попойки героев, но не стоит искать то, чего нет. Также, мне кажется, что история исчерпала себя ещё после «Рыбалки» и Рогожкину стоило вовремя остановиться.

Есть информация, что изначально продолжение задумывалось, как сериал, но потом было принято решение снять полнометражный фильм. Возможно, в виде сериала происходящее на экране выглядело бы более привлекательно.

В статье автор высказал своё личное мнение, которое может сильно отличаться от мнения читателей. Просьба учитывать это в комментариях. Спасибо, что заглянули на канал и да пребудет с нами хорошее кино!