Рыбалка с константином шориным

Спиннинги — они как женщины и машины. Бывают дорогими, красивыми и блестящими. Бывают верными и надежными. А еще такими, которых просто любят.

Если не брать во внимание вязанки спиннингов, изготовленных неизвестно где, кем и, главное, для чего, то среди «вменяемых» удилищ можно без особого труда заметить отличия одних моделей от других, диктуемых способами и условиями рыбалки. К примеру, для ловли из лодки — свои варианты бланка и рукоятки, для рыбалки «в кустах» — иные, не похожие на предыдущие. Бывает, что целые серии спиннингов делаются под определенный вид приманок или даже для одного конкретно взятого водоема.

И вот возникает ситуация, когда нужно приобрести новый спиннинг. Хорошо, коль вы опытный рыболов, и, успев половить разными моделями, пришли к пониманию того, что лично вам нужно. А если только делаете первые шаги в освоении спиннинговой рыбалки, на что тогда вам стоит обратить внимание при выборе удилища?

Чтобы разобраться в этом, мы сформулировали несколько часто обсуждаемых вопросов — и задали их опытным во всех отношениях рыболовам, через чьи руки прошло множество спиннинговых моделей.

1.1. Как по-вашему, полемика на страницах рыболовных изданий о насущной необходимости высокой модульности графита, используемого для изготовления того или иного удилища — это «разговоры для бедных», или же она действительно открывает дополнительные возможности с практической точки зрения?

А. Питерцов (Москва)
Хоть общая чувствительность спиннинга и зависит от величины модуля упругости материала, используемого для изготовления удилища, все ж определяется она не исключительно модульностью, намного большее значение имеет высокий уровень технологии производства. Сложно судить о сенсорных возможностях удилища, зная только материал, из которого оно изготовлено. Вот в том случае, коль грамотно подобраны волокна, связующие конструкцию, бланк будет не только мощным, легким, но еще и чувствительным. И наоборот — из-за сочетания, к примеру, «высокомодульный бланк — низкомодульная оплетка» может получиться совершенно «глухое» удилище. Поэтому и встречаются сейчас довольно много спиннингов из высокомодульного волокна (как заверяет производитель), но с показателями по «звонкости» ниже среднего.

М. Балачевцев (Санкт-Петербург)
Повышение модульности материала обеспечивает прирост прочности при сохранении массы бланка (или, что то же самое, уменьшение массы при той же прочности). Также оно улучшает и чувствительность снасти, что желательно (но вовсе не обязательно) в джиговой ловле, т. е. в ситуациях, когда непременно нужно чувствовать нюансы работы приманки. К тому же, более высокая модульность делает снасть приятнее в работе: уходит «сосисочный» строй спиннинга, само удилище становится тоньше и изящней, что просто добавляет эстетики. А вот по эффективности ловли увеличение модульности в редких ситуациях добавит вам процентов 10 в улов, а зачастую — не добавит ничего. Но и не убавит.

К. Кузьмин (Москва)
Высокий модуль любой ценой — это не есть правильно. Лет десять назад по-настоящему высокомодульный графит использовался почти исключительно на спиннингах дорогого уровня. И, возможно, с тех пор у многих из нас сформировалась убежденность в том, что модуль и класс спиннинга — понятия тождественные. Однако позже соответствующие материалы и технологии стали доступны и производителям массовых удилищ. По крайней мере, сейчас не составляет труда найти спиннинг ценою в пределах 100 долларов — одновременно и «звонкий» (за счет модуля материала), и обладающий неплохими прочностными характеристиками. Что касается дополнительных возможностей, которые мы получаем, переходя с менее модульного спиннинга на более модульный, то нельзя отрицать, что мы выигрываем и в чувствительности, и в массе, и в балансе удилища. Однако значимость этого выигрыша такова, что ее не стоит возводить в абсолют. Нередко бывает так, что спиннингист-любитель, под впечатлением от обсуждений в интернет — «общалках», решается на покупку дорогого удилища из сверхвысокомодульного «угля», рассчитывая, что он и впрямь, как утверждают «эксперты», будет чувствовать каждый камушек или веточку на дне. Однако на деле его ждет разочарование: да, ощущения чуть тоньше, но далеко не в той мере, как ожидалось.

Кроме того, при прочих равных условиях, более высокий модуль — это более высокая цена и более жесткие требования к аккуратности эксплуатации.

Ф. Мухарев (Санкт-Петербург)
Разница в количестве пойманной рыбы «стеклянным» спиннингом за 10 долларов и высокомодульным шедевром за 400 слишком мала, чтобы за нее выкладывать лишние 390 долларов. Спрашивается — зачем переплачивать? Только для того, чтобы при ловле получать намного большее удовольствие от процесса поимки самой рыбы? Мне кажется, что все разговоры про новейшие материалы специально инспирируются фирмами-изготовителями, чтобы повысить уровень их продаж — и это притом, что ничего принципиально нового они предложить не могут.

Р. Нестеренко (Рязань)
Высокая модульность открывает, несомненно, дополнительные возможности. Новые технологии, на которых основано современное спиннингостроение, дают легкие и упругие, но, одновременно, и прочные материалы. Вследствие этого, модели для ловли осторожного хищника (такого, к примеру, как судак) получают необходимую чувствительность. Конечно, стоимость удилищ возрастает, но тем рыболовам, что занимаются своим делом серьезно, следует выбирать удобные вещи, к которым и относятся подобные спиннинги.

М. Бородин (Санкт-Петербург)
Высокая модульность графитового спиннинга открывает рыболову абсолютно другой уровень восприятия и чистоты ощущений. Есть ли в этом необходимость? Для меня — да. Низкомодульные графитовые или стекловолоконные спиннинги я не признаю по многим причинам, хотя кто сказал, что ими нельзя ловить. Можно. Но и металлической кружкой на веревке тоже ловить возможно. Вопрос только — как ловить?

К. Шорин (Москва)
Не знаю, по какой шкале измерить положительные моменты, которыми сопровождается ловля на дорогущий спиннинг из новейшего суперматериала. И точно не скажу, так ли все на самом деле, как принято считать, но то, что принципиальная разница есть — на мой взгляд, абсолютно ясно.

Однажды на рыбалке один мой знакомый продемонстрировал свой новый спиннинг. Дескать, смотри какой — красивый, «быстрый», фурнитура Fuji — и стоит-то копейки. Возьми, говорит, попробуй, покидай. Я долго отказывался, но он меня все-таки уломал.

Ловили мы на вращающиеся блесны небольшого окуня, в тот день слишком привередливого и чересчур избирательно атаковавшего приманки. В связи с чем я и решил повесить на чужой спиннинг свою блесну, которую считал самой уловистой. И, о ужас, на этот самый «замечательный» спиннинг я перестал чувствовать проводку. Не было понятно — крутится лепесток моей блесны или залип, идет ли блесна нормально или на ней уже висит пучок водорослей. Моему разочарованию не было предела, ведь со своим (значительно долее дорогим) удилищем я чувствовал все: и как лепесток заводится, и как он задевает за траву, а о поклевках — и говорить нечего. Вот лучший практический пример разницы в качестве материала. А тут уж думайте сами, на сколько вышесказанное для вас актуально.

К. Кузьмин (Москва)
Далеко не первое. Я склоняюсь к такому приоритету: если в ассортименте фирмы есть «линейка» из нескольких серий с разными марками графита, то я скорее выберу не «топовую» серию, а ту, что идет сразу после нее. По крайней мере, применительно к спиннингам от «дорогих» фирм.

Преимущественное назначение модели, разумеется, тоже имеет значение — например, для джига и поппера — помодульнее, для «вертушки» — скорее наоборот. Но и здесь модульность — не решающий фактор.

А. Питерцов (Москва)
Как я уже сказал, модульность графита не является основным параметром. При выборе спиннинга я обращаю внимание на совокупность показателей, а не на каждый по отдельности.

Ф. Мухарев (Санкт-Петербург)
Никакого места не отвожу. При выборе в основном смотрю, чтобы спиннинг «лег мне в руку», да подходил по строю, а на модульность материала внимания не обращаю.

М. Балачевцев (Санкт-Петербург)
Модульность — это, скажем так, понятие производителей. Конечный пользователь может разве что по субъективным ощущениям оценить, материал какой степени модульности использован в удилище. А что там написано на бланке (IM8, IM9 или еще какая аббревиатура) значения не имеет никакого, благо написать сейчас можно ну просто что угодно, вплоть до имени покупателя спиннинга. Тем более, что модульность в одном бланке, в разных его частях и слоях, может быть разная. Сам я выбираю спиннинг по цене (не менее 150 долларов) и ощущениям (он должен лично мне нравиться). Что касается удилищ менее дорогих — они для меня все равны: ловить можно, получать удовольствие тоже, но если не пробовали лучшее. А модульность — это для рекламы и для инженеров.

М. Бородин (Санкт-Петербург)
Модульность графита — материала, из которого изготовлен бланк, влияет на все его рабочие характеристики. На массу, строй, жесткость, чувствительность, информативность и т. д. Если на это не обращать внимания, то по каким тогда критериям выбирать спиннинг? Как сорока — по блеску-чести, что ли?

Р. Нестеренко (Рязань)
В силу того, что основным объектом моей спиннинговой ловли является все тот же «осторожный» судак, первостепенное значение принимает как раз чувствительность материала, особенно при выборе джиговых удилищ легкого и среднего класса. Поэтому модульность материала для меня играет первостепенную роль.

К. Шорин (Москва)
Вообще, для меня по качеству материала четко вырисовываются три группы: первая — это дешевка, где собран весь «шлак», не достойный упоминания на страницах уважаемого издания, затем — группа, так сказать, «рабочих лошадок», у которых все параметры на должном уровне, в том числе — и чувствительность. И третья — это элита, где собраны удилища с приличными цифрами на ценниках, но зато с чемпионскими замашками в области чувствительности и массы. Правда, нет четкой грани, где воплощение новейших технологий граничит с ненужными «декоративными» изысками.

Тем, кого интересует мое мнение, посоветую следующее: если нужен более или менее универсальный спиннинг с приемлемыми рабочими характеристиками, то обратите внимание на вторую группу. В большинстве своем, эти «лошадки» прослужат вам верой и правдой не один год. Если же вы сразу хотите скакануть из категории начинающих в категорию «гурманов», обратите внимание на спиннинги ультралегкого класса — ведь именно там самые легкие, стройные и суперчувствительные, а это достигается только использованием современных высококачественных материалов. При этом не забывайте четко следовать рекомендациям производителя относительно массы используемых приманок и разрывной нагрузки для лесок. Ведь законов Вселенной еще никто не отменял, и если где-то прибывает, то, будьте уверены, откуда-то убывает.

С. Савин (Москва)
Этот вопрос меня не интересует.

2.1. Насколько строй спиннингового удилища влияет на заброс, проводку, и как от этого зависит результат, т. е. количество поклевок?

Ф. Мухарев (Санкт-Петербург)
За все время ловли я заметил, что спиннинг с медленным строем уступает в точности заброса быстрому, по дальности же они примерно равноценны, хотя в теории медленный строй кидает дальше. А на количестве поклевок строй совершенно не сказывается.

К. Кузьмин (Москва)
На заброс строй влияет следующим образом: «параболик» и «полупараболик» — обеспечивают максимальную дальность, спиннинги с концевым строем («магнум») бросают недалеко. Но это, опять же, общее правило. Есть немало примеров, когда все — с точностью до наоборот. Многое зависит и от техники броска, т. е. имеет значение «человеческий фактор», особенно применительно к спиннингам «быстрого» действия.

Для обеспечения оптимальной проводки есть предпочтения по типу строя спиннинга. Так, «вертушки», спиннер-бейты и воблеры с большим лобовым сопротивлением лучше сочетаются с удилищем типа «магнум». Воблеры — минноу и попперы — с «рапирой», т. е. спиннингом повышенной жесткости.

На количество поклевок строй влияет минимально. Влияние, если оно есть, опосредованное — больше поклевок обеспечивает тот тип строя, что оптимален для данного типа приманок и соответствующей проводки (см. выше).

М. Балачевцев (Санкт-Петербург)
На дальность заброса строй влияет, но по опыту могу сказать, что не более чем на 5-10 %. На проводку тоже влияет, но еще менее существенно. Есть какие-то ситуации, когда удилище того или иного строя предпочтительнее. Например, при ловле щуки в траве лучшим окажется более жесткое («быстрое») удилище. А вот при ловле лосося лучше подойдет «параболик» — и кинет чуть дальше, и рывки смягчит лучше. Само же количество поклевок от строя не зависит.

А. Питерцов (Москва)
Строй спиннингового удилища напрямую влияет на дальность заброса и его точность. Чем «быстрее» спиннинг, тем точнее заброс, а чем «медленнее», тем выше дальность. Этот показатель сильно влияет и на подачу и проводку приманки. Если отнестись к этому вопросу в немного упрощенном варианте, то получится примерно так: нужна плавная проводка — применяю мягкое удилище, необходимы четкие рывки — жесткое. В какой-то степени это можно нивелировать видом лески. Все перечисленное и делается для увеличения количества поклевок, так что выходит, что зависимость опять прямая.

М. Бородин (Санкт-Петербург)
Влияет — это факт. Чтобы четче оценить, насколько строй спиннинга влияет на заброс, следует знать — какой тип и массу приманок надо забрасывать. Утрированно: все легкие, «парусящие» приманки (воблеры, вращающиеся блесны) лучше забрасывать спиннингом с «мягким» строем. А такие приманки, как колеблющаяся блесна или джиг лучше забрасывать спиннингом с «жестким» строем. Но и здесь есть один нюанс: спиннинг с «мягким» строем забрасывает приманку дальше и легче, чем спиннинг «жесткий», но уступает последнему в точности заброса, т. к. у «мягкого» спиннинга очень большая амплитуда разброса в точках приводнения приманки. Плюс куча дополнительных факторов (таких как ветер, например) будут влиять на дальность и легкость заброса приманки удилищем того или иного строя. Что касается влияния строя на проводку приманки, то в данном случае он может влиять только на «информативность» спиннинга при работе, и, соответственно, на контроль над приманкой. Строй спиннинга на количество поклевок если и влияет, то только в случае необходимости выполнения сверхточного заброса или в момент подсечки.

Р. Нестеренко (Рязань)
Определенно, строй влияет на дальность и удобство заброса. Чем он «медленнее», тем дальше (при всех прочих равных условиях) полетит приманка, и меньше сил (плавней заброс) на него затратится. Проводка зависит от метода ловли. К примеру, при джиговой ловле проводка «быстрым» удилищем будет более эффективной вследствие немедленной реакции спиннингиста через этот инструмент на ситуацию под водой. Количество поклевок, по моему мнению, напрямую не зависит от строя удилища. Косвенно — да. «Быстрым» спиннингом я проведу приманку точнее. Более «медленный» строй будет сглаживать многие мои действия с «игрой» и проводкой — он вообще «прощает» многие огрехи менее квалифицированным специалистам или начинающим спиннингистам.

К. Шорин (Москва)
Если открыть мой рыболовный дневник и посчитать, то станет видно, что в 70 % случаев я ловлю джигом. Поэтому я предпочитаю «быстрые» удилища средней жесткости. И в условиях средней полосы России модели такого плана меня полностью устраивают. Заброс, передача движения приманке, подсечка — все в приемлемых рамках.

Но бывают ситуации, когда для полноценной проводки, т. е. максимально точной передачи движения приманке, необходим более жесткий спиннинг — связано это с ловлей на большой глубине и при сильном течении, а в данных условиях (как, например, на нижней Волге) мягким удилищем крайне тяжело добиться правильной, с точки зрения рыбы, подачи приманки. Многие подобные места игнорируют, даже мысли не допуская, что тут можно ловить на джиг. А ловить не только можно, но и нужно. Правда, снасть должна быть подобающей. Ведь грузы используются нешуточные, да и сила течения согнет чересчур мягкий спиннинг в дугу, что не способствует правильной проводке. И если ваш спиннинг не дает возможности правильно провести приманку, то это, безусловно, негативно скажется на результативности рыбалки.

Что касается заброса, то строй удилища, безусловно, сказывается на дальности и на точности; в некотором смысле — это зависит от условий, в которых приходится рыбачить.

Микроречка, окруженная плотным кустарником, не самое лучшее место для использования «медленного» спиннинга. Ведь для броска потребуется внушительный размах, места для которого попросту не найдется. Да и подсеченной рыбе бывает нужно сразу дать понять, кто хозяин, а то уйдет в коряги — и останется только что пенять на собственную нерасторопность. Скорее всего, подойдет жесткое удилище небольшой длины, позволяющее произвести короткий, и точный заброс. И, в то же время, отвечающее требованию необходимости энергичного вываживания. В общем, если удилище не позволяет рыболову выполнить заброс и доставить приманку в нужное место, то это не добавит «хвостов» на его кукане. В отношении дальности заброса разница менее ощутима, хотя, безусловно, есть. Практически, к любому приличному удилищу можно приноровиться — и заброс будет «на уровне», а чуть дальше, чуть ближе — неважно. Просто некоторые спиннинги «кидают сами», а другими — надо кидать. Однажды мне довелось ловить таким, который я не сразу понял. Около десятка рыбалок понадобилось, чтобы разобраться, что главное -ему не мешать: достаточно было спокойно, без рывков, подать его вперед, а все необходимое для дальнего заброса он делал сам. И, в конце концов, я понял, что это едва ли не самый дальнобойный спиннинг, который мне довелось держать в руках.

Но все это я говорил о спиннингах, а если вас ввели в заблуждение и продали «дубину», на которой предприимчивые китайцы написали «спиннинг», то может статься, что при ловли с берега возникнет проблема «достать до рыбы», т. е. «штатная» длина заброса не позволит положить приманку в места активной кормежки хищника. Конечно, можно пройти в другое место, где перспективный участок находится ближе к берегу, или накачать резиновую лодку, но, согласитесь, это уже не то: рыба-то — здесь, зачем куда-то идти? Я думаю, в подобной ситуации результат напрямую зависит от возможностей спиннинга. Да и с точки зрения определения рельефа дна, хороший дальний заброс — большой плюс, ведь с каждой проводкой «сканируется» больший участок водоема.

Короче говоря, вывод прост — если строй удилища ограничивает возможности спиннингиста, это плохо во всех отношениях.

М. Бородин (Санкт-Петербург)
Это зависит от очень многих факторов. Какой водоем: озеро, «жабовник» или река. Если река, то какое течение. Чистый водоем или заросший. Какой берег — обрывистый или пологий. Что намотано на катушке -леска или шнур и т. д. Много составляющих. Если же вкратце проводить параллели, то я бы ни в коем случае не рекомендовал бы «мягкий» спиннинг для ловли в сильно заросших травой водоемах, и «жесткий» спиннинг для ловли с обрывистых берегов.

К. Кузьмин (Москва)
Если нет необходимости форсировать вываживание (т. е. место чистое), то чем ближе строй к «параболику», тем меньше сходов. «Магнум» хорош при ловле в коряжнике и траве. Иногда, при выходе стайного хищника (басс, окунь), выгоднее строй «рапира» — хотя несколько больше сходов, за счет скоростного вываживания результат выше.

М. Балачевцев (Санкт-Петербург)
Надежность вываживания зависит от строя в степени около 5 %. То есть, в какой-либо ситуации более подходящим по строю спиннингом вы вытащите на 5 % рыбы больше, чем менее подходящим. От размера рыбы это, соответственно, не зависит.

Ф. Мухарев (Санкт-Петербург)
По мне — медленный строй при вываживании предпочтительнее, особенно при ловле деликатными снастями: спиннинг изгибается до самой рукоятки и «сглаживает» рывки рыбы.

А. Питерцов (Москва)
При вываживании — даже если рыба засеклась слабо (например, за самую пленочку на краю челюсти) — у меня фрикцион настроен так, чтобы при малейшем рыбьем рывке он срабатывал. Вываживаю — не спеша, и завожу рыбу в подсак всегда под водой. Так даже с очень жестким спиннингом удается вытащить хищника, «висящего на волоске». При «стандартном» же вываживании, количество сходов и порванных губ у рыбы напрямую зависит от строя спиннинга. Чем спиннинг мягче, тем меньше сходов.

Р. Нестеренко (Рязань)
Достаточно трудный и спорный вопрос. К примеру, множество моих знакомых спиннингистов однозначно утверждают, что хищник лучше «липнет» к спиннингу «медленному» — за счет того, что последний более грамотно гасит рывки засекшейся рыбы. По моему же мнению, рациональнее здесь будет правильно настроенная фрикционная система спиннинговой катушки. Лично я при выборе удилища этому моменту внимания не уделяю. И уверен, что умелыми действиями при вываживании можно данный вопрос обойти совсем.

К. Шорин (Москва)
У меня есть твердое убеждение, что вываживать рыбу — это основная задача для спиннинга, а все остальное — уже потом. Помните, в свое время всю страну убедили в том, что джиговое удилище обязательно должно быть супербыстрым и жестким — мол, судака лучше «прошибает». До каких только крайностей народ не доходил в экспериментах с жесткостью. Признаюсь, и у меня была модель, которая при подсечке разрывала окуня на части. Но судака «прошибала» так, что будьте любезны — только вот не всегда вытаскивала, сходов было много. Судак, правда, сходил реже, другая рыба — чаще. Дело в том, что не «работала она с рыбой», не «гасила» ее рывки, отсюда и сходы. Один раз даже вытащил нижнюю челюсть от жереха. Как вам хохма?

А бывало, берешь спиннинг в руки и думаешь — да! Быстрый, мощный, для джига — то, что надо. Но пара-тройка рыбалок — и понимаешь, что немного обманулся. Могучая на вид «палка» на деле оказывается не способной вываживать мало-мальски приличную рыбу. Она просто «выключается», т. е. рыба делает все, что хочет, и вы не в силах этому помешать. А это не есть очень хорошо, правда?

Есть спиннинги, которые кроме как «дубиной» и не назовешь. Есть те, которые «душат» рыбу: как надо подсекают и отрабатывают, гася все рывки крупного хищника. А есть «декоративные», при изготовлении которых в основном учитывалась коммерческая сторона вопроса. Так что вот так строй и сказывается. Одни не хотят вываживать, а другие — не могут.

С. Савин (Москва)
Не обращал внимания.

Наверное, уже ни для кого не секрет, что среди большинства фирм нет солидарности в подходе к производству удилищ. Помимо неких технологических особенностей изготовления самого бланка, отличия есть и в конечной стадии изготовления, т. е. в подборе фурнитуры и сборке.

И если с кольцами, пробкой рукояти и прочим все вроде бы понятно — чем дороже комплектующие, тем выше и цена самого спиннинга, то вот со сборкой есть некоторые нюансы. У одних фирм процентное соотношение затрат на сборку одно, у других — другое. Одни утверждают, что основа хорошего удилища — это бланк, а все остальное вторично, у других прослеживается стремление, чтобы все было более или менее «на уровне».

Так кто же прав, на что стоит обратить внимание, придя в магазин, а что можно и не замечать?

3.1. Какую роль при выборе нового спиннинга вы отводите качеству сборки и стоимости фурнитуры?

К. Кузьмин (Москва)
И то и другое имеет третьестепенное значение.

Ф. Myхарев (Санкт-Петербург)
Одну из последних ролей; по крайней мере, я не встречал, чтобы на спиннингах с дорогой фурнитурой было отвратное качество сборки. Просто при покупке изначально следует обращать внимание на цену и фирму-производителя — обычно на спиннингах со стоимостью более 100-150 долларов фурнитура и сборка качественные.

Р. Нестеренко (Рязань)
Я — человек педантичный, особенно в рыбной ловле, поэтому качеству сборки нового удилища уделяю большое внимание. К примеру, купленный мной Lamiglas X10MTS я ездил менять 3 раза. За те деньги, которые поставщики просят за свой товар, я вправе требовать соответствующего качества не только для материала, но и работы.

И потом — скорее не стоимости, а качеству фурнитуры? Дело в том, что у меня в разные периоды спиннинговой практики побывало немало удилищ. У наиболее «бюджетных» из них, что я использовал на среднетяжелом джиге — Doiwa’вских Vulkan (тест 10-40 г, длина 3 м) и Tornado (тест 15-50 г, длины 2, 7 и 3 м) — через небольшие периоды ловли плетеными шнурами были пропилены тюльпаны — так, что приходилось их менять.

Удобный катушкодержатель, аккуратный бланк — все это радует не только глаз, но способствует моральному настрою на рыбалке и уверенности в том, что в этом направлении у вас все хорошо!

А. Питерцов (Москва)
Качество сборки для меня хоть и важно, но не до фанатизма. Меня устраивает на все сто процентов, когда кольца стоят в одну линию, а сама сборка — не откровенная халтура. Лак немного неодинаковой толщины, чуть попал на лапку кольца — чепуха, никогда не акцентирую на этом внимания.

Кольца не должны быть супердорогими, их качество и соразмерная цена — вот что важно. Сейчас практически любые кольца исправно держат плетеные шнуры, поэтому все упирается в их массу. Конечно, я предпочитаю самые легкие — ведь и само удилище становится легче, а это уже очень важно. Рукоятка: главное, чтобы удобно лежала в руке и имела ту длину, которая необходима мне в этом удилище.

М. Балачевцев (Санкт-Петербург)
Я не видел спиннинга дороже 150 долларов с недостойной сборкой. А дешевле я просто не рассматриваю, выбирая себе удилище. Когда подбираю спиннинг для знакомых, то на качество сборки не смотрю вовсе -главное, чтобы человеку нравилось. С другой стороны, мне обязан нравиться дизайн удилища, он должен чем-то отличаться от «массы». Если это есть, то капелька лишнего лака на кольце для меня не принципиальна. Какая там пробка — португальская или австралийская (не знаю, правда, — растут ли в Австралии пробковые дубы), для меня значения не имеет. Выглядит красиво — так пусть хоть резина пористая, лишь бы стиль сохранялся, и рука не скользила. Катушкодержатели меня не подводили со времен «дюраля» за 9 рублей, поэтому тоже внимания не обращаю. Единственное — он должен быть удобен лично для вас. Вот когда я своему другу с небольшими кистями рук дал свой спиннинг с толстой ручкой, он испытал некоторый дискомфорт. Как и мне не очень комфортно было бы ловить его «Avid’ом» с тонкой ручкой. Но когда я, спустя год, вспомнил об этом инциденте, ловя удочкой «Lamiglas Esprit LLS», я понял, что это — просто дело привычки. Как называются и сколько стоят кольца (а на дорогом удилище они всегда хорошие) — никогда этого не знал и значения не придавал.

А если все подытожить, то вопрос сводится к тому: нужен ли вам дорогой спиннинг или нет. Мне так кажется, что если вашей целью является добыча рыбы (пакета рыбы, мешка рыбы, багажника рыбы) как таковой, то легко можно обойтись удилищем за 20-30 долларов. Если же вам необходимо удовольствие от самого процесса рыбалки, то вам путь по лесенке увеличения стоимости спиннингов, их коллекционирования и наслаждения снастью как дома, так и на рыбалке. А если вам надо и рыбку поймать (да желательно побольше и покрупнее), и кайф получить, то идти вам все одно придется по той же лесенке — от 30-долларовых «китайцев», через 100-долларовых «корейцев» — к более дорогим «японцам» и «американцам».

М. Бородин (Санкт-Петербург)
Спиннинги, которыми я ловлю, проблем с качеством сборки не имеют. Но, тем не менее, при покупке я обязательно осматриваю спиннинг на предмет возможных отклонений в прямолинейности установки колец и катушкодержателя. А также слежу за тем, чтобы бланк спиннинга не «увело». Сколько стоит фурнитура, мне лично плевать. Мне важна эргономика катушкодержателя, идеальная гладкость полировки вставки колец и легкость оправы — т. к. масса последней самым прямым образом влияет на разгрузку бланка, а, соответственно, и его строй.

К. Шорин (Москва)
Вообще-то, мне больше нравится, когда все гармонично дополняет друг друга — бланк, кольца, рукоятка. Но то, что меня устраивает, встречается нечасто. Конечно, я не говорю о трехсотрублевых «палках», к которым трудно предъявлять какие-либо требования. Мне другое непонятно — почему достаточно дорогие удилища страдают теми же пороками.

Я ни в коем случае не отрицаю того, что основная деталь спиннингового удилища — это бланк. Но, согласитесь, неприятно, когда на удилище за 16 тысяч рублей входное кольцо располагается под углом чуть ли не в 45 градусов по отношению к катушке. Это еще что, частенько бывает — и колечки отваливаются прямо во время рыбалки, а все оттого, что где-то, чего-то не домотали и не домазали. Странно, ведь стоит это все недешево.

А лично для меня присутствует еще и моральный фактор. Всегда приятно ловить качественным, аккуратненьким удилищем, даже когда не клюет.

Что касается самой фурнитуры и, в частности, колец, могу сказать, что вставкам «Sic» доверяю больше других. И хоть в последнее время практически не найти колец, которые моментально пропиливаются «плетенкой», я все равно отдаю предпочтение известным и проверенным производителям. У хорошей вставки не должно быть углов, она должна иметь идеально гладкую поверхность, дабы «плетенка», проходя сквозь кольца, скользила по ним, а не терлась как о наждачную бумагу. К сожалению, большая часть безымянных колечек этому требованию не отвечает.

С. Савин (Москва)
С качеством сборки мне всегда везло, что касается фурнитуры, она должна служить дольше спиннинга.