Голавлевые спиннинги

Голавль — стоит как бы особняком среди наших хищников. Его ловля предполагает свой подход в выборе мест, тактики, приманок и самих спиннингов. Есть, конечно, немало пересечений по матчасти с другими рыбами, но если заниматься голавлем подчеркнуто «персонально», то и снасть, в идеале, требуется специальная.

Типично русская рыба

Мы — очень любим ловить голав­ля. У нас даже создана нефор­мальная голавлевая лига, и не первый год проводятся турниры. В Евро­пе же голавля считают, может, и не сор­ной рыбой, но уж точно третьестепенной. Я бывал на рыбалке в разных странах.

Во многих из них голавля предостаточно, и размер есть очень достойный, но почти не ловят его спиннингисты. Да и попла­вочники с фидеристами не очень жалуют. Если вы подумали, что причина тому — низкая пищевая ценность голавля, то это не так. В Европе вообще пресноводную рыбу едят мало. Просто традиции там такие: не ловили наши отцы и деды голавля — и мы не ловим.

На мировом рынке представлено огромное количество «монорыбных» серий удилищ: бассовых, форелевых, щучьих. Но вы, с учетом сказанного выше, едва ли найдете что-то, прохо­дящее как «chub rod», т.е. заточенное конкретно под голавля. Вернее, кто-то особо дотошный отыщет сочетание этих двух английских слов у фирмы Hardy, но речь там, во-первых, идет о снастях карповой направленности, а во-вторых, само слово «Chub» — это в данном слу­чае название бренда, а не вида рыбы.

Короче говоря, заграница нам не очень поможет. Нет, не в том, разумеет­ся, смысле, что голавлевые спиннинги надо искать среди продукции «Адми­ралтейских Верфей» или завода «Военохот», а в том, что не приходится ждать подсказок, выбирая нужную модель из ассортимента спиннингов зарубежных торговых марок. Приходится в этом во­просе руководствоваться собственным пониманием вопроса или советами тех из нас, кто более в теме. Что, в общем- то, вполне нормально. Выбор — есть.

Все-таки есть две (или, если хотите, три) хищные рыбы, которые довольно плотно пересекаются с голавлем в том, что касается выбора матчасти. Это вездесущий окунь и форель, радужная и ручьевая.

Даже уже, можно сказать, выражение «удилище окунево-голавлевого типажа» стало устойчивым термином. Однако если копнуть поглубже, то выясняется, что этот самый «типаж» — довольно сильно размыт. Уже хотя бы потому, что круг приманок для этих хищников совпадает далеко не на сто процентов. Окунь ведь это чаще всего это джиг и рывковые приманки, голавль же — это приоритет крэнков и блесен. Поэтому «окунево-голавлевый» тип спиннинга не­сет в себе изрядную долю компромисса.

Форель. В данном случае по приман­кам и методам проводки общего с голав­лем больше. Но вот с сопутствующими обстоятельствами — порою просто беда. Если мы говорим об арийной ловле*, то, хоть радужка и крупнее и сильнее среднего голавля, тут условия рыбалки таковы, что очень оправдана снасть ра­дикального УЛ-класса с удилищем, строй которого с натяжкой можно обозначить как «средний». Не наш вариант точно.

Вот «стримовые» (т.е. рассчитанные на ловлю на течении) форелевые модели — это уже ближе. Но и тут есть своя «за­сада». В отличие от той же Европы, в наших речках крупная пеструшка ловится редко. В основном попадаются рыбки по 100- 200 г . Для голавля это не размер. Кому-то, наверное, интересна ловля таких миниголавликов, но для серьезных охотников на лобастого пороговая величина — где-то грам­мов 300. Соответственно, и удочка нужна не в расчете на 100-граммовую форельку, а со страховкой на тот случай, если сядет килошник — и попрет в траву или коряжник. В принципе, такие спиннинги в «стримовых» сериях тоже есть — например, в Major Craft Nextino, и их определенно следует иметь в виду. Но, в общем и целом, модели, которые максимально подходят для ловли голавля, приходится выбирать, что называется, штуч­но в рамках самых разных серий от самых разных брендов.

*Арийная ловля — это ловля форели в стоячей воде.

Хоть я и ловлю голавля с начала 80-х, более-менее осоз­нанно стал подходить к выбору соответствующего инструмен­тария где-то двадцатью годами позже. И что интересно, мой первый спиннинг, который я для себя позиционировал как «го­лавлевый», был очень длинным. А если конкретнее, то это был Lamiglas Esprit Concept длиной 9’6″ и тестом до 14 г . Та удочка жива у меня до сих пор, но по «голавли- ному назначению» я не использовал ее уже очень давно. Просто в начале нуле­вых годов я чаще практиковал береговую рыбалку на больших реках, и дальность заброса в большинстве ситуаций имела очень важное значение. Потом у меня просто сильно поменялись акценты на масштаб акватории и выбор между бере­гом и лодкой, и необходимость в спин­нингах длиннее 8’3″ — 8’6″ сама собой сошла «на нет». Впрочем, сказанное не означает, что в ваших условиях длинная модель спиннинга не окажется оправдан­ной. Тут уж определяйтесь сами.

На данный момент я бы обозначил самый ходовой диапазон длин голавлевых спиннингов как 6’9″ — 8’0″. Конкретный выбор зависит, разумеется, от размаха ак­ватории и сопутствующих обстоятельств. Мы к этому еще вернемся в разговоре о конкретных моделях спиннингов.

Самый характерный тест голавлевых спиннингов — это 2-10 или 3- 12 г . Отклонения в ту и другую сторону очень даже возможны. Но вот уход в чистый УЛ (т.е. верх 7 г и менее) я бы посчитал неоправданным. На разных Интернет- форумах мне часто случается вступать в переписку на эту тему — когда кто-то просит порекомендовать «спиннинг на голавля тестом до 5 г». Разбирательство обычно показывает, что человек намере­вается ловить на миникрэнки и «микро- колебалки» массой как раз в пределах этих 5 г . А то, что в речке часто «влета­ют» голавли и под кило, как-то упуска­ется. Голавль такого размера способен, образно говоря, завязать столь хилый «прутик» в узел Паломар, да еще и травища вокруг. Это в бассовых спиннин­гах можно найти такие, что при мини­мальном тесте по приманкам обладают приличным сдерживающим ресурсом. Для голавлевых это, увы, не характерно. Тип строя другой. Зато голавлевые мо­дели определенно комфортнее в работе «по низам», т.е. если нижняя граница теста обозначена в 2- 3 г , то с «колебалочкой» такой массы не будет проблем ни на забросе, ни на проводке. А более легкие, что используются в ловле той же «арийной» форели, для голавля гораздо менее актуальны.

Если не лезть в детали, то вроде как акцент чувствительность голавлевому спиннингу особо-то и не нужен. Ведь ловим на крэнки с «вертушками», для которых контроль проводки — не самое значимое. А типичная поклевка голав­ля — она как удар молотком.

Однако стоит иметь в виду два не­маловажных момента. Первый: кроме «ударной» поклевки, голавлю еще свойственно «приклевывание-прищипывание», которое «туповатое» удилище может и не передать. Второе: если вы берете спиннинг «под голавля», то это еще не значит, что будете его использо­вать исключительно в ловле лобастого. Может, захочется им окунька на джиг или «Отводной» половить, а там ставить в игнор сенсорные качества спиннинга было бы ошибкой.

Вывод следующий: пусть и чувстви­тельность в нашем случае не является всеопределяющей характеристикой удилища, при прочих равных стоит остановить выбор на том из нескольких, у которого дело с нею обстоит лучше, чем у других.

Вот тут, пытаясь найти некое оп­тимальное решение, приходится сталкиваться с некоторыми сложно­стями и противоречиями. Если считать главным типов голавлевых приманок крэнки (а для того есть основания, так ведь?), то вроде бы крэнковый спиннинг нас и должен в целом устроить. Только вот на вопрос о том, что такое «крэнко­вый спиннинг», нет четкого, конкретного ответа. Точнее, есть два весьма непо­хожих один на другой варианта, каждый из которых обладает своими полюсами и минусами.

Один из них можно назвать «евро­пейской классикой», это не что иное, как «средний» строй, или moderate, причем как в статическом (т.е. по кривой изгиба), так в динамическом понимании. Мы, многие, от такого строя уже успели отвыкнуть, поскольку соответствующие спиннинги обычно бывают исполнены на основе графита с невысоким модулем. Соответственно, и чувствительность у них так себе. Впрочем, мы ведь отме­тили, что сенсорика — это то, чем можно и пожертвовать. А вот сильные стороны «средних» спиннингов — их стоит на­помнить. Такое удилище более бросковое, особенно по низам. Иначе говоря, если нам нужен спиннинг, который мы намереваемся больше использовать с приманками из нижней части диапа­зона теста, то «старомодный» moderate нас вполне устроит. Но вот если такой спиннинг попадет в условия, где придет­ся вести упористые крупные крэнки (или «вертушки») против течения, то это, мяг­ко говоря, вызовет ощущение легкого дискомфорта. Собственно, именно из-за этого многие из серьезных голавлятников с какого-то времени стали считать для себя основным спиннингом такой, что можно назвать «типом номер 2».

Это бланк с мощным «хребтом», т.е. по кривой изгиба — где-то от «быстрого» до «сверхбыстрого». Такой спиннинг уже нормально справляется с проводкой сильно упористых приманок, плюс — способен в известной мере «корчевать» рыбу из травы, если ей туда вздумается отправиться.

Сейчас, что называется, «в трен­де» именно «тип 2». Что, наверное, оправдано.

Экскурсия по моделям

Теперь я бы хотел поделиться с вами впечатлениями о некоторых голавлевых спиннингах, которыми я немало и весь­ма результативно ловил в последние несколько лет.

Начну я с довольно старенькой (но отнюдь не потерявшей своей актуально­сти) модели от Norstream. Лет семь на­зад в программе этой фирмы появилась серия Areal. Всего три модели. И одна из них — 70L — попала в самое яблочко, если поставить цель подобрать опти­мальный голавлевый спиннинг. Я и сам им ловил немало, и рекомендовал другим. Никто не жаловался. Средне­быстрый строй, тест до 12 г . Да и в це­лом модель вышла, может отчасти и случайно, но очень удачной. Позже Norstream представил серию Areal Pro, но в ней аналогичная по параметрам модель была уже другая — скорее с креном в джиг. Поэтому голавлятники свои интересы продолжали связывать со спиннингом из старой серии.

Про спиннинги марки Mottomo я что-то первый раз услышал всего года пол­тора назад. Вскоре кое-что из Mottomo мне довелось опробовать в деле.

В том числе модель Colada 662ML. Длина его — в пределах двух метров, а тест — до 16 г . Возможно, вы в курсе моих предпочтений: я не поклонник коротких спиннингов, и ловлю ими только при веских на то основаниях.

Так вот, «Коладой» я за последний год отловил не менее десяти рыбалок, что определенно больше, чем любой другой голавлевой удочкой. В чем причина? А в том, что «Колада» идеально подошла на роль спиннинга, ориентированного на ловлю в жестком стиле в стесненных условиях. Помните, я выше отметил, что с голавлем в такой обстановке лучше не миндальничать? Поэтому модель нужна короткая (чтобы сподручнее было про­дираться и забрасывать среди кустов) и достаточно мощная. Верх в 16 г даже, мне кажется, не совсем верно отражает потенциал «Колады». Она реально мощ­нее среднего спиннинга такого теста.

Но при этом очень неплохо себя про­являет и по низам. Не часто встретишь такое сочетание качеств у недорогих спиннингов.

Если уж мы вскользь упомянули цену, давайте зайдем с противоположной стороны, т.е. посмотрим, что есть по голавлевой тематике в сегменте «антибюджетных» спиннингов.

Artist — топовая серия недешевого брэнда Nordic Stage. А в ней — модель 762LX тестом до 12 г . Это как раз тот случай, когда, если попробуешь, то понимаешь, чем дорогое удилище отличается от «массового». Artist — это (пусть оно и отдает тональностью рекламного слогана) сочетание раз­умной мощи и изящества. Бланк — весь такой тоненький и аккуратный, но нагрузке он сопротивляется подобно спиннингам гораздо более высокого теста. Что это дает? А то, что ловим голавликов заурядного размера одного за другим — спиннинг наш отрабаты­вает идеально. Но вот вдруг садится закилошник. Что-то другое из лайта такой лобастый просто бы «выключил», а Artist справляется без проблем. Мне, к слову, доводилось ловить им жереха за 4 кг . Шансов у того было минимум.

Когда голавля ловим с лодки на Большой воде, теста спиннинга до 12- 15 г может просто и не хватить. Ну просто уже потому, что порою масса приманок выходит за эти рамки. Ведь на Средней и Нижней Волге голавль хорошо отзывается на бассовые крэнки и на крупные тяжелые «вертушки». Но такие случаи у меня имеется уже много чего повидавшая модель Graphiteleader Tiro 792ML. Теста до 22 г уже точно хватает. Спиннинг тоже далеко не «на­родный» по ценнику. Но здесь есть одна лазейка, которой грех не воспользуется. Параллельно с серией Tiro на китайском производстве выпускается Tiro EX, где в линейке имеется модель с теми же параметрами. Цена — почти вдвое ниже. Применительно именно к ловле голавля разница в рабочих свойствах японской и китайской разновидностей — мини­мальная. Чем же Tiro так хорош, что я его настоятельно рекомендую? Не буду разбирать все по пунктам, об­ращу ваше внимание на один только момент: тест 4- 22 г в данном случае абсолютно реален. Просто замечу, что в абсолютном большинстве случаев, ког­да на спиннинге указан столь широкий тест, почти всегда где-то кроется доля лукавства: либо верхняя грань завыше­на, либо нижняя — занижена. В нашем же случае все честно, и это очень важно, ибо в ловле голавля плюс-минус по раз­мерам приманок в ходе одной рыбалки может быть очень широким.

А вот этот спиннинг — Nautilus Gold Finger 762L — близок к Tiro в версии «EX» по цене, но по тесту он соответ­ствует как раз среднему голавлевому — с акцентом на крэнки. Строй — прак­тически соответствует «номеру 2» по классификации, данной выше. То есть спиннинг исполнен в таком подчеркнуто современном ключе. Мне вот он инте­ресен еще и с позиции применимости в ловле на «тараканов» (плавающие имитации насекомых) — хотя это при­манки и попадают в основном по массе ниже нижней границы теста, важно, что Gold Finger обладает хорошим сдержи­вающим ресурсом, ибо на маленького «таракана» часто попадаются немалень­кие голавли.

Ну и последняя модель сегодняш­него обзора — это в некотором смысле «спиннинг для несогласных». Ибо не всех я, думается, убедил в том, что верх­ний тест голавлевого спиннинга должен быть на уровне 10- 15 г . Я ведь и не сильно настаиваю. В комфортной в пла­не вываживания обстановке модели с меньшими силовыми данными очень даже применимы. Пример такого уди­лища — Team Salmo Tioga, проходящая в категории «Small Game», т.е. вроде как спроектированная для моря — как эта­кий рок-фишинговый универсал. Дли­на — 2,31 м , тест — до 6 г . Достаточно взять спиннинг в руку, как становится понятно, что голавлевая направленность в нем присутствует в полном объеме.

Ну а где Tioga уместна? Как вариант — для ловли на тех же «тараканов», только на более открытом пространстве. Плюс — для воблеров типа L-Minnow 44, Chubby и Camion, которые уже много лет не вы­ходят из моды. Там, где важно бросить подальше.