Что лучше, монофилка или флюрокарбон для матчевой ловли

Флюрокарбон для матчевой ловли вызывает неоднозначные суждения. Всегда хочется к процессу настройки снасти подойти ответственно. Даже новичок, стоя у прилавка магазина, в душе понимает, что чем качественнее снасть, тем большее удовольствие она доставит. Однако главное в погоне за новинками не переступить черту, за которой рыбалка вместо ожидаемого результата принесет лишь разочарование.

Особое место в оснастке отводится леске, ведь эта та связующая нить между рыбой и рыболовом, которая в любой момент может оборваться. Поэтому и нужно, прежде чем делать выбор, знать в теории некоторые характеристики различных лес – от обычной до флюрокарбона и плетеного шнура.

Изучаем характеристики флюрокарбона

Флюрокарбон распространен из-за многих своих положительных характеристик. Достаточно часто его используют для поводков, так как он не только прочен на разрыв, но и незаметен в воде. Также существует обыкновенная монофилка с напылением из флюрокарбона. Ее стоимость несколько ниже, однако, к сожалению, и не стоит ждать от нее тех же свойств, как от флюрокарбона.

Какие плюсы у флюрокарбона:

• леска не очень заметна в воде, что играет немаловажную роль при поимке осторожной рыбы;
• имеет повышенную эластичность и практически не обладает памятью.

Невидимость флюрокарбона – это на самом деле не маркетинговый ход, а все потому, что он имеет такое же преломление света, как и вода. Кроме того, он устойчив к воздействию солнца и воды. Обычные плетенки и монофилки впитывают незначительное количество жидкости.

Еще одна особенность – высокая износостойкость. Флюрокарбон очень сложно повредить из-за жесткой поверхности. Некоторые любители матчевой рыбалки с удовольствием используют его свойства, ведь он дает возможность без опаски передвигать огрузку.

А теперь самое главное: почему при таком обилии достоинств его так незначительно используют? Недостатков у этого чуда импортной промышленности тоже хватает.

• Если сравнить монофилку и флюрокарбон одного сечения, мононить выиграет тест на разрыв с большим отрывом.
• Очередной недостаток – жесткость. Правда, здесь многое зависит от производителя.
• Флюрокарбоновые узлы имеют свойство развязываться. Так как материал не впитывает воду, узел не набухает и не может затянуться.

Наиболее популярный флюрокарбон от кампании Owner, который в зависимости от сечения может выдержать нагрузку до шести килограммов. В результате совместной разработки немцев и японцев на свет явилось еще одно детище – Balzer. Обладает хорошей сопротивляемостью на разрыв. Считается, что эта леса идеальна для любой рыбалки в различное время года.

По мнению рыболовов, поводки из флюрокарбона прекрасно подходят для поимки щуки – они незаметны в воде, при этом выдерживают щучьи зубы. Суждение довольно спорное. Во всяком случае, решать рыболову, главное, при покупке необходимо внимательно ознакомиться со всеми характеристиками лесы, чтобы рыбалка не принесла разочарование.

Требования к матчевой леске

Все-таки большинство рыболовов не очень приветствуют флюрокарбон для матчевой ловли. Его больше используют частично: берут метровый отрезок и монтируют на нем огрузку под конкретный ваглер. Смена на рыбалке происходит довольно быстро за счет вертлюжков на концах флюрокарбона.

Лучше всего применять леску, на которой либо по-русски написано, что она тонущая и предназначена для матчевой ловли, либо стоит английская маркировка «Match». Мы подробно писали о ее характеристиках в статье «Леска для матчевой ловли: тонет, но не утопает».

Предпочитаемое сечение лесы для ловли матчем – 0,12-0,16 мм. Чем она лучше притапливается, тем меньше ее парусность, то есть не будет сносить ветром вместе со всей оснасткой. Даже если на водоеме вроде бы полный штиль, над поверхностью его всегда случается незначительное перемещение воздуха.

Малейшее дуновение, и непритопленная леса вытягивается дугой, сдергивая с прикормленного участка крючок с насадкой, и ждать поклевки в этом случае уже бесполезно. Кроме того, на плавающую лесу цепляется много мусора и травы. Кстати, даже тонущая леса за счет силы поверхностного натяжения сама по себе не уйдет под воду, для этого необходимо овладеть несложными приемами.

При выборе лесы предпочтение нередко отдается темным цветам – черным, серым, коричневым. На них более отчетливо видно белый маркер, с помощью которого отмечают дальность заброса.

Какие еще требования предъявляют к матчевой леске:

• Высокая гладкость и износоустойчивость из-за постоянного трения о пропускные кольца удилища.
• Быть минимально нерастяжимой, что позволяет делать уверенную подсечку при поклевке.
• Мягкость лесы напрямую влияет на дальность заброса снасти и на ее контроль.

Ничтожное влияние на дальнобойность влияет диаметр лески из-за ее высокой гладкости, снижающей сопротивление воздуха. Здесь важнее подобрать широкую шпулю катушки с низкими бортиками, чтобы свести до минимума трение об них лесы.

№092. Флюрокарбон против обычной лески

Задумывались ли вы когда-нибудь, какой эффект одна единственная деталь может оказать на результат нашей рыбалки? Например, выбор прикормки, модели крючка, выбор амортизатора или то, используете ли вы чашку или нет? Идея X-фактора — попытаться проверить, влияет ли изменение единственного компонента нашей рыбалки на наши результаты.

Ключ к хорошему тесту — попытаться, по возможности, сохранить все другие элементы неизменными… оснастки, поплавки, прикормку и т.д., так, чтобы единственное отличие состояло в одном единственном факторе, который является предметом нашего теста. Результаты часто Результаты часто поразительны и иногда неожиданны! Однако рыбалка — волшебный спорт и никогда не бывает двух одинаковых дней! В Х-факторе мы никогда не сможем категорически утверждать, что одна вещь всегда лучше другой. Что мы можем проверить и доказать, так это то, что изменение только одной детали в нашем подходе к рыбалке создает различия на определённом водоёме, в определённое время года, в определённых погодных условиях.
Давайте же встретимся с Х-фактором лицом к лицу, ведь если бы мы всегда знали все ответы в рыбалке, это бы скоро нам надоело!

За последний год ряд рыболовов по всей Франции спрашивали меня, что я думаю об использовании флюрокарбоновых лесок на обычной пресноводной рыбалке.

Однако, я думаю, будет правдой сказать, что большинство рыболовов-спортсменов придерживаются всего, что сделано из нейлонового монофиламента, в котором они уверены. И я не исключение. Ведь поводок такая индивидуальная вещь! Вы должны наладить доверительные отношения с нейлоном поводка, и это занимает время. Однажды найдя леску, которая ему нравится, рыболов не особо хочет её менять или экспериментировать дальше. В этом-то конечно и была скрытая причина моих туманных ответов про флюрокарбон… Я не мог на самом деле выразить своего личного мнения о флюрокарбоне, поскольку я просто никогда сам толком его не пробовал!

Как журналист, я знал, что это на самом деле не слишком хорошо. Люди хотели знать об этих лесках, а я не мог найти время или возможности протестировать их. Поэтому, чтобы исправить это упущение, я провёл тестовую рыбалку на одном из моих местных озёр.

Для своего теста Дэвид взял две оснастки, идентичные во всем… кроме поводков!

Я решил ловить, используя две идентичные оснастки… одинаковые поплавки, грузила и амортизаторы… всё, кроме поводков! На одну оснастку я поставил 0,10мм флюрокарбоновый поводок, на другую — моно того же диаметра. Результаты были интересными и неожиданными, о них немного позже. Однако, многие из вас, возможно, немного знают об этих лесках, поэтому вначале несколько слов о них.

Что такое флюрокарбон?

Если сказать просто, термин «флюрокарбон» указывает на некое соединение фтора и углерода. Сама по себе эта леска сделана собственно из полимера, известного как поливинилиден фторид (PVDF). Производственный процесс почти такой же как и для всех наших нормальных нейлоновых монолесок. PVDF начинает свою жизнь в виде пластиковых гранул, которые поступают на завод, где они затем засыпаются в разогретый бак и расплавляются. Жидкий пластик продавливается потом через крупное отверстие, из которого выходит непрерывная «колбаса» липкого клея, похожего на пластик. Эта «колбаса» быстро охлаждается в воде, что помогает выровнять все молекулы полимера в одном направлении. На этом этапе леска однородно толстая и чтобы получить различные диаметры, она прогоняется через нагретые ролики и слегка растягивается, уменьшаясь в диаметре, пока не достигнет нужной толщины. После этого она окончательно охлаждается и наматывается на шпули, готовые к поставке в магазины.

Каковы его характеристики?

Все эти технические знания, возможно, будут лишними для большинства рыболовов. В них нас гораздо больше интересует то, что относится к рыбалке, нежели к химии. Похоже, флюрокарбон имеет для большинства рыболовов некоторые преимущества, суть которых мы изложим ниже.

Видимость в воде

Это наиболее разрекламированное преимущество флюрокарбоновых лесок. Они считаются невидимыми в воде. Это на самом деле подразумевает, что флюрокарбон преломляет свет почти также как вода, делая леску почти полностью невидимой в воде. Это главное её преимущество, которое обратило к флюрокарбону так много нахлыстовиков и специалистов по крупной рыбе.

Немного науки!

Чтобы немного лучше понять суть аспекта видимости в воде, учёные используют меру, называемую «коэффициентом преломления». Для материалов, которые не преломляют свет, он принимает значение 1, наибольшие же значения коэффициента преломления — больше 2. Для воды он равен 1,33. Для нейлоновой монолески он где-то в районе 1,6, для плетёнки — больше 2,1. А для флюрокарбона коэффициент преломления равен 1,42, гораздо ближе к значению для воды, равному 1,33, поэтому очень трудно заметить его, когда он погружен в воду.

Стойкость к воде и солнечным лучам

В отличие от обычной монолески, флюрокарбон водостоек и не страдает от прямых солнечных лучей. Как плетёнки, так и монолески впитывают определённый процент воды в процессе рыбалки, становясь немного тяжелее. Это свойство впитывать воду для плетёнок и монолесок не совсем отрицательное, потому что если вы затягиваете узел, леска слегка разбухает вокруг него, делая узел немного менее заметным.

Стойкость к истиранию

Флюрокарбон намного более стоек к истиранию, чем другие лески. Он имеет жёсткую внешнюю поверхность, которую трудно повредить. Это может быть весьма полезным, если использовать «флюро» на катушке. К несчастью, пока большинство рыболовов склоняются к использованию «флюро» чисто как леску для поводков. Однако, многие штекеристы нашли его использование как лески для оснасток исключительным, так как он хорошо держит зажатые на нём тяжёлые грузила и позволяет их осторожно перемещать.

Так почему же мы все его не используем?

Прочитав это, вы может быть, подумаете, почему каждый удильщик не использует флюрокарбоновые лески? Если они почти невидимы, что останавливает нас использовать трёхкилограммовые (на разрыв) поводки для всех наших рыбалок? Ведь тогда был бы минимальный шанс потерять бонусную рыбу, можете вы подумать! Хорошо, у флюрокарбона всё же есть несколько неприятных моментов, которые нужно понять, прежде чем я расскажу вам о своём тесте.

Разрывная нагрузка

Флюрокарбоновая леска имеет относительно низкую разрывную нагрузку по сравнению с высокотехнологичной монолеской того же диаметра. Разрывная нагрузка флюрокарбона может быть почти вдвое меньше стандартной монолески.

Жёсткость

Другим общим поводом для критики флюрокарбона является то что он очень жёсткий, как проволока. Я должен признать, что жёсткость, похоже, сильно отличается в зависимости от производителя. Drennan fluoro , которую я использовал для теста была неожиданно гибкой на ощупь, однако другие могут быть более ломкими.

Проблемы с узлами

Это, похоже, главная причина для беспокойства при использовании флюрокарбоновых лесок, и есть две области, в которых рыболов может столкнуться с трудностями. Первая касается непосредственно прочности самого узла. Флюрокарбон имеет репутацию «ползущего на узлах», и, как я упоминал ранее, это может быть связано с тем, что он не впитывает воду и поэтому не разбухает и позволяет узлу «ползти». Чтобы предотвратить это, многие специалисты по ужению крупной рыбы наносят на узел капельку суперклея чтобы закрепить его. Только я сомневаюсь, что рыболовы-спортсмены станут поступать также, потому что это отнимает слишком много времени. К тому же капля клея может выглядеть прекрасно на крючке шестого номера, но это будет черезчур для номера 22! Вторая проблема кроется в возможности повреждения лески когда вы крепко затягиваете узел. Флюрокарбон может быть чувствительным к трению (в узле) и многие рыболовы предупреждают, насколько осторожно нужно затягивать узлы, чтобы не повредить леску оснастки.

Х-фактор

Вооружённый всеми этими «флюро»-знаниями, я решил применить в тесте против стандартной монолески и посмотреть, на сколько эффективна будет леска, когда я перейду к собственно, рыбалке. Моя идея была проста. Я буду ловит весь день на одном месте, но с двумя почти идентичными оснастками. Одинаковые поплавки, одинаковые грузила, одинаковые амортизаторы… всё, кроме поводков. На одной будет стоять 0,10мм моно, на другой — 0,10мм флюрокарбон. Моя идея была в том, чтобы постоянно чередовать оснастки на протяжении дня, ища любые различия. Получу ли я поклёвки на одной оснастке быстрее, чем на второй? Будет ли одна из оснасток выделять лучшую (более крупную) рыбу, а другая нет? На самом деле, я просто хотел найти те отличия, которые даст использование на обычной рыбалке флюрокарбона вместо монолески.

Место

Я говорил об этих лесках с Nicolas Beroud перед моим тестом, и он сказал, что возможно, единственное существенное различие проявится, если ловить на ярком солнечном свете. Довольно справедливо, но большинство из нас не рыбачат в таких условиях. Я хотел посмотреть, проявятся ли какие-нибудь отличия в «нормальной» ситуации. Поэтому я выбрал довольно глубокое озеро, глубиной примерно 3,6 метра, с большим поголовьем мелкой плотвы и окуня, но также с большим количеством крупной бонусной рыбы. Тут есть мелкие карпы, лини вместе с реально крупными карасями, средний вес которых более килограмма! Бонусные рыбы могли бы стать реальной проверкой того как меньшая разрывная нагрузка и проблемы с узлами, присущие флюрокарбону, проявятся, когда на крючке окажется сильно сопротивляющийся карп, линь и ли карась.

Я рыбачил на этом озере в начале октября, после пары холодных ночей, которые стали причиной некоторого осветления воды. Это, я верил, могло дать небольшое преимущество флюрокарбону. И последнее замечание по поводу места: на озере присутствовало лёгкое течение, поэтому на обе оснастки были установлены поплавки на 1 грамм, чтобы с ним бороться.

Прикормка

Я часто ловил на этом озере на соревнованиях и использовал гранулы, чтобы целенаправленно ловить крупную рыбу. Однако сейчас я хотел этого избежать, так как мне нужно было увидеть как каждый поводок влияет на подачу приманки и потом какой-то сможет выделять лучшую рыбу, вернее, поможет лучше регистрировать поклёвки.

Я остановился на рубленных червях и кастерах, могли бы привлечь не только мелочь в зону ловли, но также и крупную рыбу. Я смешал 2 килограмма плотвиной прикормки с изрядной порцией Coco Belge (разновидность шоколадной прикормки) и чёрной Terre de Somme . Моя идея состояла в том, чтобы положить на старте десять больших шаров прикормки с малым содержанием кастеров и червей, а затем кормить более концентрированной смесью кастеров, рубленных червей и земли с помощью чашки на протяжении всего дня. Осенний туман с намёками на прояснения окутывал озеро, когда шары были слеплены и скрылись во мраке на расстоянии 11 метров. Тепрь у меня было время, чтобы сосредоточиться на задаче дня — поводках!

Флюрокарбон и узлы

Я вязал оба типа лески (как флюро так и моно), используя петлевязку Sensas . Обе петли я связал двухоборотным узлом и прочно затянул, слегка смочив. С нейлоном всё вышло идеально, как я и ожидал, но как на счёт флюрокарбона?

Я решил повнимательнее рассмотреть леску, чтобы увидеть, нет ли каких-нибудь повреждений ниже петли и к моему удивлению, их небыло. Петля была идеальна, ровно и аккуратно смотрелась на леске, на которой не было и намёка на повреждения… Хорошее начало. Затем я привязал крючки, используя на этот раз машинку Matchman .

Используя машинку вы должны быть внимательными, чтобы узел получился прочным. Я использовал крючки Kamasan B611 номер 16, которые позволяют мне свободно переходить от кастеров к червякам на протяжении рыбалки. И снова я не нашёл никаких признаков повреждения флюрокарбоновой лески. Крючок идеально сидел на леске без каких-либо следов трения или повреждений на леске выше узла. Пока что флюрокарбон держится отлично!

Заключение 1

На выбранных мной флюрокарбоновых поводках небыло никаких признаков повреждений. Леска показала селя простой в работе и не была особо жёсткой или пружинистой. Это был первоклассный результат. Не было вообще никакой разницы в качестве узлов между нейлоном и флюрокарбоном.

Начало рыбалки

С момента прикормки прошло уже 15 минут, пора было начинать рыбалку. Первый раз я завёл штекер с моно-поводком и двумя кастерами на крючке. Я медленно опустил оснастку в прикормленной точке, пока поплавок не занял рабочее положение и стал ждать. Первая поклёвка и рыба не заставили себя ждать. Это был карп примерно на фунт — хорошее начало. Перехожу на флюрокарбоновую оснастку, снова с двумя кастерами. Я ждал более 15 секунд, пока поплавок не скрылся, и — пустая подсечка. Я извлёк оснастку и нашёл кастера совершенно нетронутым. Это повторилось и при двух следующих забросах, пока я наконец не подсёк рыбу — очередного карпа. Я вернулся к «моно» оснастке и ждал поклёвку пару минут или около того, после чего поймал рыбу. Снова «флюро» — поплавок едва занял рабочее положение, прежде чем скрыться под водой… и кастеры снова нетронуты. То же повторялось снова и снова на протяжении всей первой части рыбалки. Было очевидно, что с монолеской я должен был ждать поклёвку несколько минут, но уверенно засекал рыбу. С поводком из флюрокарбона же я получал моментальные поклёвки, но рыба не засекалась… Что же происходило? Медленно до меня стало доходить, что, похоже, это рыба задевала за леску на флюро, в то время, как на моно такого не было! Я совсем не ожидал, что это произойдёт, поэтому так долго не мог понять! Но как только я понял, что происходит, мне стало совершенно очевидно, что если я хотел доказать, что флюрокарбон почти невидим для рыб… это так и было! Касания лески происходили потому, что рыба её не видела!

Заключение 2

Если в вашей зоне ловли много рыбы, очень вероятно, что у вас будет больше касаний и задевов за леску при использовании флюрокарбонового поводка, чем с обычным моно. Это на самом деле вовсе не преимущество, поскольку ложные поклёвки раздражают и отнимают время. Но это существенно… если рыба не может видеть вашу леску, она неизбежно за неё зацепится!

Развитие рыбалки

По ходу дня место успокоилось. Я думаю, что стартовый закорм привлёк много рыбы, которая стала причиной ложных поклёвок. Постепенно на прикормку подошла более крупная рыба, вытеснив мелочь.

Я начал ловить отличных карасей вперемежку с одиночными линями и мелкими карпами. Все караси были крупными и сильно сопротивлялись, проверяя упругость флюрокарбонового поводка и надёжность узлов, при том что у этой лески более низкая разрывная нагрузка. Я чувствовал, что узел, которым был привязан крючок может быть слабым местом флюрокарбоновой оснастки, так как много читал о склонности этой лески «ползти» на узлах. Kamasan B611 , который я использовал — мощный крючок с гладкой поверхностью и относительно маленькой лопаткой, поэтому я всё время ждал, что рыба сорвётся, оставив меня с маленькой завитушкой лески на конце поводка, там где был привязан крючок. Но этого не произошло. Я даже ухитрился забагрить пару рыб (что, в общем-то, неудивительно) и поводок выдержал идеально… Ещё один плюс флюрокарбону!

Заключение 3

В день теста я не столкнулся с какими бы то ни было проблемами ни с обычной леской, ни с флюрокарбоном. Я не потерял ни одной рыбы и не оборвал ни одного поводка. Правда, я не зацепил в тот день ни одного по-настоящему крупного карпа или линя, которых хватает в озере, но ведь, если бы я специально нацелился на этих рыб, я бы не ставил поводок 0,10 мм, а поставил бы как минимум 0,14. Тем не менее, учитывая приличный размер некоторых карасей и линей, оба моих поводка отработали одинаково хорошо.

На какую оснастку клевало быстрее?

Когда задевы за леску пошли на убыль, я засёк время, за которое рыба стабильно подходила к наживке. Это была смесь из плотвы, карасей и мелких карпов. За это короткое время я убедился, что флюрокарбоновая оснастка приносила поклёвки быстрее. Я менял одного кастера на крючке на пару кастеров то на одной, то на другой оснастке, и по ощущениям, флюрокарбоновая оснастка была несколько более эффективной. Но не на много, так как с монооснасткой я лови также неплохо. Всё же, по-моему, на флюрокарбоновой оснастке поклёвки случались быстрее. К 12 часам клёв ослабел. На обоих оснастках мне приходилось ждать поклёвку по 3-4 минуты. Решив поиграть с насадками, я стал насаживать кусочки червей, варьируя размер от маленького кусочка до половины червяка. На червя я поймал нескольких окуней, в основном, протягивая насадку по дну в прикормленной точке.

Как только я начал ловить таким образом, я не заметил ощутимых различий в скорости поклёвки между двумя поводками. Вскоре после полудня клёв снова оживился и я начал ловить хороших карасей на бутерброд из червяка с кастером. И снова, крупная насадка не давала какого-либо заметного различия в скорости поклёвки на обе оснастки. У меня постепенно начало пропадать впечатление, что раньше флюрокарбоновая оснастка приносила более быстрые поклёвки! Я попробовал вернуться к одному-двум кастерам и сразу поймал маленькую плотву. Значит теперь именно крупная насадка, а не поводок или подача выделяли именно крупную рыбу.

Это была единственная область, где я изначально ожидал превосходства флюрокарбона, но, к сожалению, результаты оказались неубедительными. Рыба в этом озере, преимущественно карась, очень «образована» и крайне привередлива. Я стремился подавать насадку в придонных слоях воды как можно более естественно. Весь день я аккуратно опускал обе оснастки в воду, чтобы добиться наилучшей подачи я установил балк на обоих оснастках очень высоко. Я, по идее, должен был бы ожидать, что флюрокарбон в этой ситуации обеспечит мне некоторое количество дополнительных поклёвок на падающую насадку, но это не подтвердилось. Я смог получить несколько таких поклёвок на обе оснастки, но в основном, все рыбы в этот день были пойманы со дна.

Заключение 4

Пока ловля производилась на мелкую неподвижную насадку, поклёвки на флюрокарбоновый поводок случались быстрее, но как только я насадил более крупную насадку и начал перемещать её по прикормленной зоне, все различия пропали. Это не должно особо удивлять, учитывая «невидимость» флюрокарбона, которая существенна тогда, когда рыба внимательно исследует насадку. При использовании крупной движущейся насадки рыба, похоже, действует смелее, не особо приглядываясь.

Окончательный приговор

По окончании рыбалки я почувствовал, что узнал очень много нового о флюрокарбоновых поводках. Но, как в хорошем спектакле, прежде чем вынести приговор флюрокарбоновому поводку, я должен подвести итог основным знаниям, полученным в этот день.

Плюсы

В основном относятся к тому, как оказалось легко работать с флюрокарбоновыми поводками. Несмотря на истории о жёсткости флюрокарбона, его ненадёжности на узлах и малой прочности, ни одна из которых не подтвердилась, эта леска хорошо прошла тест. Я поймал на неё много рыбы в течение почти целого дня и не заметил ни единого намёка на ненадёжность или проблемы с узлами. Я уходил с уверенностью, что флюрокарбон более чем способен стать доминирующей поводочной леской, особенно для зимы и сложных условий ловли.

Минусы

С другой стороны, ложные поклёвки, вызванные касанием лески активной рыбой, сильно раздражали и могут стать серьёзной проблемой летом, во время рыбалки на коммерческих водоёмах. Доказательства того, что, благодаря флюрокарбону, можно за день поймать больше рыбы, остаются НЕУБЕДИТЕЛЬНЫМИ. Я верю, что если бы я весь день ловил бы на одного-двух кастеров, флюрокарбоновый поводок дал бы мне небольшое преимущество, но совсем незначительное. В этот раз определённо не удалось получить достаточных доказательств, чтобы сказать категорически, что благодаря флюрокарбону я поймал больше рыбы.

Ключевой вопрос после этого опыта — буду ли я снова использовать флюрокарбон? Ответ — определённо да, но не во всех ситуациях. Я буду использовать его зимой для ловли на канале, где рыбалка трудна и я считаю, что флюрокарбон наст мне определённое преимущество. Я также буду применять его для ловли белой рыбы на чистых реках. Тоже для ловли уклейки в верхних слоях воды, и, возможно, ловли подлещика фидером.

Однако я не буду полностью отказываться от монолески для основной массы моих рыбалок, так как я провожу много времени, охотясь за крупной рыбой, причём часто в условиях соревнований. Если я собираюсь провести час в ожидании поклёвки двухкилограммового голавля с выползком на крючке, я лучше буду использовать обычную прочную поводочную леску, чем невидимый флюрокарбон с вдвое меньшей разрывной нагрузкой. То же можно сказать и о многих соревнованиях, когда мне нужно набить садок крупной рыбой, возможно используя для насадки пеллетс. Я не убеждён, что флюрокарбон даст мне большое преимущество при ловле на крупные насадни, при том, что ложные поклёвки (касания лески) на соревнованиях вообще могут стать основным недостатком.

Однако, мой окончательный вердикт флюрокарбону в конце этого теста всё же ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ. Мне понравилось использовать его, тест дал мне больше уверенности и я смог увидеть ряд ситуаций, особенно в условиях трудной рыбалки, где флюрокарбон выигрывает, что уже давно демонстрируют итальянцы. Если говорит о зиме, или просто тяжёлых условиях рыбалки, флюрокарбон может стать единственным средством, которое принесёт вам те несколько поклёвок, что развеют вашу тоску среди декабрьского или январского дня на вашем местном озере.

Главный урок, который я вынес из своего большого теста — если вы не попробуете чего-нибудь нового, то вы так и не узнаете, работает это на самом деле, или нет!

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов