Спиннинги вне моды, или современные удилища от Гари Лумиса.
Примерно год назад у меня появилась возможность заняться тестированием новых спиннингов от Гари Лумиса. Грех было не воспользоваться, тем более что к палкам американского типа я отношусь с большим уважением. Но «сектантом Лумиса» к тому моменту я не был, как впрочем, не являюсь им и теперь. У меня сугубо прагматическое отношение к рыболовным снастям. И вообще, мне кажется странным фанатская приверженность к какой-либо марке спиннингов. На мой взгляд, это выглядит так же странно, как и дачник, поклоняющийся топорам «Фискарс». Так что в этом тексте я постарался спокойно изложить общие впечатления от практического общения с новыми «Гариками». Но для начала пара важных замечаний:
Первое. Не надо думать, что новые удилища от Дедушки Лумиса это только спиннинги под маркой EDGE. В первую очередь это «Дедовские» бланки NFC, а вот окончательное оформление может быть разным. Это может быть заводской EDGE, российский Art Custom Rods или билдерский уникальный продукт. Главное во всей этой истории — бланк.
Второе. У нас по традиции считается, что если в обозначении серии есть слово «jig» — то это джиговая, в нашем понимании, палка. А если «trout» — то это короткий прутик для ловли форели на вертушки. Не надо делать буквальный перевод американских терминов. Их стили ловли сильно отличаются от наших, и если вас действительно заинтересовало американское удилище, ищите отзывы наших пользователей. Иначе потом вы будете ругаться на «неверно» указанные тесты и совершенно ненужный вам титанический запас мощности.
Начиналось моё знакомство с новыми «Лумисами» с фрешвотера EDGE FWR 664-2 IM . У «форумных» теоретиков есть мнение, что FW — это форелевая серия. И я тоже первым делом выгулял эту удочку на малой реке. Первое впечатление — очень непривычно. Но под мои предпочтения — весьма не плохо. А непривычно потому, что за последние лет 10-15 сформировался устойчивый стереотип, что форелевая рыбалка — это почти исключительно равномерная проводка вертушек и мелких кренков. На крайний случай — маленьких колебалок и крохотного силикона с минимальной огрузкой. Под это, собственно, и заточено большинство «форелево-речных» палок. Мой же стиль ловли предполагает активное использование ручной анимации приманок: подтвичивания, шевеление на месте, полноценные рывки с длинными паузами. В общем, за последнее время я перебрал кучу «стримовых» палок, но к идеалу так и не приблизился. FWR 664-2 IM так же не идеален, но под мой стиль ловли он подходит лучше остальных. Его жёсткость близка к оптимальной для работы с воблерами на течении, комфортный рабочий диапазон находится в пределах L-Minnow 44-66. Хотелось бы немного добавить в комфорте заброса, но у меня есть ощущение, что это можно подправить билдерской сборкой.
На примере этой палки, кстати говоря, состоялось и моё практическое знакомство с Эджевским обвесом, который нравится далеко не всем. У меня отторжения не возникло. Проволочные кольца? Решение не универсальное, но вполне осмысленное в сложных условиях, когда вероятны полёты в бобровые норы и падения с камней. Сломать такое кольцо — для этого нужны особые способности. Плюс к этому гнущиеся кольца уберегут бланк от продавливания в тех случаях, когда приходится падать непосредственно на спиннинг.
Вторая Лумисовская «фишка» — шлифованный неокрашенный бланк. Это не просто эстетский ход. С точки зрения Гари лакировка бланка снижает эффективность его работы. Хотя с точки зрения охмурения покупателя лакировка — выгодная вещь. Во-первых, она скрывает дефекты поверхности бланка. И, во-вторых, является элементом дизайна. С аргументами по этому поводу «от первого лица» можно ознакомиться, посмотрев интервью Гари Лумиса, записанное на заводе NFC в 2011 году.
Ну и 3-я особенность — чёрная графитовая рукоять, которая вместе с чёрными кольцами из титановой проволоки, является частью дизайна Black Widow (Чёрная вдова). А чёрная вдова, это, на минуточку, смертельно опасный вид пауков. В общем, пряди шлифованного графита на рукояти напоминают паучьи нити, отсюда и название. Есть мнение, что такая рукоять холодит руку. На мой взгляд — это надуманный недостаток. Потому как ловить в холода без перчаток — это просто глупость. Так что реальный недостаток здесь один — такая рукоять выглядит непривычно, и с точки зрения эстетики является небесспорным решением. Но есть и плюс. Грязь в графит не въедается, и любые рыбьи сопли отмываются на-раз при помощи обычной губки. Итак, «Чёрная вдова» — это хороший рецепт вечно нового удилища. Ну а если всё-таки эта рукоять вызывает жёсткое отторжение, то конкретно эта модель доступна и в варианте с пробковой ручкой.
Следующее удилище, которое произвело на меня сильное впечатление — это EDGE SPR 725-2 HM в кастинговом варианте. Так уж получилось (спасибо синоптикам!), что первая рыбалка с этим спиннингом была при сильном ветре (что-то около 7 м/с) и в забродку. А снасть то мультовая! Вариант, на первый взгляд, заведомо проигрышный. Но бланк у 725-го очень хорошо сочетается именно с кастинговым забросом, и при этом он достаточно звонкий. Так что удилище справилось, рыбалка была спасена. Часть маршрута (та, что против ветра) была пройдена с джигом. 20-24 граммовые чебурашки в сочетании с 4-х дюймовыми твистерами YUM (это минимально парусящие для своего размера приманки) решили проблему ветра, и обеспечили осмысленную, контролируемую проводку. Немного поэкспериментировал с углом вхождения шнура в волну, и получил вполне осязаемый отбой в руку.
Обратную часть маршрута прошёл с мелководными щучьими воблерами (длиной 100-130 мм). Тут также всё комфортно, и с забросом, и с рывковой проводкой. Верхний предел по воблерам находится в районе 130 мм, но это для моделей с маленькой лопаткой. Про вываживание особо распространяться смысла нет, способность вязать рыбу — это фирменная черта всех Лумисовских удилищ. Вывод, который я сделал для себя после общения с этим спиннингом — топовое удилище может быть универсальным! А тем «экспертам», которые утверждают обратное, очень хочется сказать: ребята, вы не там искали!
К сожалению, в прошлом сезоне не удалось опробовать эту модель в «мясорубочном» варианте. Эргономика там другая, и комфортные диапазоны по приманкам могут заметно сдвинуться. И ещё 725-й существует в менее дорогом графите IM. Так что разбирательства с этими удочками будут продолжены и в новом сезоне. Недостатки. если их очень сильно высматривать, то они конечно найдутся. И прежде всего это цена, в значительной степени обусловленная американским обвесом.
Теперь немного о снастях тяжёлого класса. Бытует мнение, что на весах от унции дорогие снасти не нужны, и прежде всего потому, что в этой категории в руку будет стучать любой бюджетный спиннинг. Это утверждение превратилось уже практически в аксиому, но в нём за кадром остаётся очень много дополнительных факторов (контроль работы приманки, вес, дальнобойность, прочность и т.п.). Объяснять это на словах достаточно сложно, самый надёжный способ понять разницу — это попробовать на одной рыбалке несколько удилищ из разных ценовых категорий.
Я себе в прошлом сезоне однажды устраивал такое мероприятие. Участвовало пять спиннингов с верхним тестом от 42 грамм, и ростом 8-9 футов. Место действия — набережная Невы. До этого все спиннинги поодиночке были опробованы на глубоких озёрах Карельского перешейка, так что их способности по работе с джигом, воблерами и колебалками я себе уже представлял.
Один из участников — EDGE PR 905-2 IM , самый тяжёлый по тесту и самый дорогой. Про эту палку я уже был наслышан применительно к двум видам рыбалки. Первый — охота на крупных лососёвых, и тайменя в частности. Ну с этим всё понятно, у Гари Лумиса у большинства палок просматривается лососёвая родословная. И второй вид рыбалки — волжский джиг по глубоким ямам. Так вот по результатам парного сравнения 905-й съел всех конкурентов по всем параметрам. В том числе и в такой номинации, как ширина тестового диапазона. Спиннинг с тестом до 70 гр., стучащий в руку на песке с чебурашкой 26 гр., работающий с воблерами, передающий в руку осыпание блесны на паузе и при этом способный «удушить» практически любой трофей — ну это очень круто. Стоит ли эта «мечта перфекциониста» таких денег — вопрос глубоко интимный, советовать тут очень сложно. Но я бы на полном серьёзе рассмотрел 905-ю как экспедиционный вариант. Потому как готовиться к трофейной рыбалке целый год, и потом запороть её ненадлежащими снастями — на мой взгляд, это просто преступление.
К следующей категории спиннингов мне удалось только слегка прикоснуться. Речь об одночастниках. Очень уж они неудобны в транспортировке, а рыбалок по американскому стандарту, когда спиннинги в принципе не вынимаются из катера у меня нет. Подопытный экземпляр — спиннинг на бланке SJ 603-1 IM в сборке Art Custom Rods . У этой темы пока мало почитателей, но вокруг неё довольно много слухов и домыслов. Захотелось разобраться с этим самому, и палка задержалась у меня аж на 9 рыбалок. Для тестовых снастей это почти что личный рекорд. К сожалению, те мысли, которые возникли по поводу «одночастности», я не могу обозвать словом «выводы». Нет у SJ 603 двухчастного родственника, с которым можно было бы провести корректное сравнение. Таким образом, пока я могу говорить только о «предположениях».
В американском каталоге этот бланк находится в бассовом разделе Spin Jig. По описанию «аll purpose finesse spinning rod», т.е. универсал для лёгкой, деликатной ловли сильной рыбы. Тестовый диапазон — 1/16-5/16oz (до 9 грамм). Примерно зная методу, по которой Гари делает эти надписи (т.е. с учетом комфорта проводки и «защиты от дурака»), можно предположить, что бланк ориентирован на работу с приманками грамм до 12 и на те стили ловли, где нужен чувствительный кончик, способный показать самую нежную поклёвку.
В наших реалиях удилища всегда приходится проверять не только на комфортный диапазон по работе с разными типами приманок, но и на максимальный вес забрасываемого груза. Итак, о тех характеристиках, которые могут быть связаны с одночастностью.
Верхний тест. Недавно мне попалось на глаза утверждение, мол «верхний тест у одночастников равен бесконечности». Я бы на всякий случай изменил эту фразу так: верхний тест ограничен техникой заброса. Не надо воспринимать это как руководство к действию, но на данном конкретном удилище я дошёл примерно до 30 грамм (груз 28 гр. + твистер 3 дюйма). Без ощущения перегруза в руках и без потери дальности. Более тяжёлых чебурашек у меня в той поездке с собой не было. Бланк удилища при этом реально тонкий и выглядит так, как и положено лайту. Будет ли таким же широким тестовый диапазон на других одночастниках, пока сказать не берусь. Надо пробовать.
Дальность заброса и работа на вываживании. Теоретически, отсутствие стыка может влиять на эти характеристики. Потому как изгиб удилища будет более «правильным» и в статике, и в динамике. С дальностью заброса у испытуемого удилища всё было не просто хорошо, а очень хорошо. Особенно с учётом длины в 6 футов. По поводу работы на вываживании я пока однозначно высказаться не могу. Она хороша, но желательно всё же провести сравнение с аналогичным двухчастником. Очень надеюсь, что в наступающем сезоне такой эксперимент удастся провести, благо у NFC есть несколько подходящих бланков в серии Freshwater.
Чувствительность. Ещё одна характеристика, на которую может положительно влиять отсутствие стыка. В условиях реальной ловли SJ 603 показал очень хороший результат по этому параметру. И в плане контроля джиговой проводки на мягком дне, и при работе с воблерами. Причём дно я выбирал очень сложное, на котором при небольшом ветре глохнут практически все спиннинги.
В общем, одночастники — тема интересная, в ней просматриваются существенные плюсы, приближающие реальное удилище к функциональному эталону.
И последнее. Гари Лумис по-прежнему создаёт спиннинги, отличающиеся от массового продукта. Они делаются не по велению моды на определённый стиль оформления или метод ловли, а для того, чтобы эффективно работать и с приманкой, и с подсечённой рыбой. Да, Лумисовские спиннинги всегда были дорогими. Но при этом они демонстрируют тот уровень, к которому нужно стремиться при создании удилищ для серьёзной рыбалки, отличной от дефиле на городских набережных.
Удилища G.Lооmis (Просматривают: 3)
sensej
Заблокирован
sensej
приветствую всех!
интересует информация по Forcelite.присматриваюсь к
1021-2S (IMX)и 1025-2S (IMX). просматриваю viktor-andreev.ru и вижу два 1021 и два 1025(я про ИМХ)
Forcelite 1025-2S (IMX) 2,62м 11-28г США 15600
INTL FLPR 1025 S(IMX) 2,62м 10,5-35г США 12500
Forcelite 1021-2S (IMX) 2,62м 7-42г США 15600
INTL FLHSR 1021-2 S(IMX) 2,62м 14-56г США 12000
разница в тесте по приманкам,название(??) ну и цена!кто расталкует какие «правилйные»?бланки одинаковые?
То PabliTTo
можно по подробнее почему сложилось такое мнение o Forcelite?
как то тишина по етому вопросу.неужели никто не в курсе?
123sf
Vladimir138
123sf
PabliTTo
Заблокирован
Vladimir138
По поводу «старый» ,»новый».
С сайта МаксФишинг http://forum.maxfishing.net/index.php?showtopic=94&st=760- Kак тебе такая штука? Коли спорим — изволь. Мой спининг St.Croix Legenda Elite 2,75m 8-17lb 3/8 -1oz весит грамм в грамм со спинингом моего друга NFC ST 905 IM 2,75m 8-17lb 3/8 -17lb ! Вес=147гр. А вес Gloomis Forelite GLX 1045 2,6m 8-17lb 3/8 -1oz =170gr! Палка короче на 15см с абсолютно одинаковыми тестами тяжелее этих спинингов аж на 23гр! Да ещё с вместе с Рекойлом. Это — в компанию к 1141, вопрос о весе материала GLX.
От себя замечу что STR 1045 из непонятно какого материала весил 155гр, а тут яко бы GLX и 170гр. Forcelite 1021-2S наверное полегче будет.
Vladimir138
Vladimir138
1021IMX и 1025IMX как небо и земля,первый охуи. ный джиговый струмент,второй лапшеватая хрень на любителя.
Думаю, что любитель ловли жереха или лососевых сказал бы то же самое, только с точнстью до наоборот.
гуляка
Vladimir138
1021IMX и 1025IMX как небо и земля,первый охуи. ный джиговый струмент,второй лапшеватая хрень на любителя.
Думаю, что любитель ловли жереха или лососевых сказал бы то же самое, только с точнстью до наоборот.
sensej
Vladimir138
1021IMX и 1025IMX как небо и земля,первый охуи. ный джиговый струмент,второй лапшеватая хрень на любителя.
Думаю, что любитель ловли жереха или лососевых сказал бы то же самое, только с точнстью до наоборот.
как раньше уже говорил 1021имх присматриваю в пару к 9000глх для джига.а вот 1025имх для етих самых лососёвых(боблеры,колебло) здесь же расматриваю и тенрю сват SW89ML или SW94ML.и тут есть вопросы но ето буду «пытать» в теме тенрю.
есть у меня стр 1084с имх-очень нравитса как работает палка(воблеры,колебло)но надо мне «такой же» только мощнее(с перламутровими пуговицами)
как 1025 в сравнении с 1084с именно по работе бланка? может кто сравнивал?
———- Сообщение добавлено в 12:59 ———- Предыдущее сообщение размещено в 12:44 ———-